教育是选拔人还是培养人
教育一直是本网站谈论得最多的话题之一。浏览量最大的文章包括：
有时候，不是要证明是非黑白，不是那么绝对，要说的只是一股强烈的感受，那就是教育究竟是为了选拔人还是为了培养人。
教育是选拔人还是培养人
薛兆丰
2004年3月10日《南方都市报》
不是要证明是非黑白，不是那么绝对，我要说的只是一股强烈的感受。那就是中国的教育与美国相比，差距比想象的大得多。
一开始，那只是难以名状的感受：虽然看到差别，却不知道根源在哪里。最容易观察到的，是美国学生好问。课堂上，随时有人举手，只要老师不是说到兴头上，就会让他们问。问题一提出来，你会暗暗惊讶：同学们跟得真紧！
第二是学生求学主动。我遇过一次，老师向学生道歉，说上礼拜的作业布置错了，是没有教过的内容，作业不用交了。但这个时候，大家的作业其实已经交齐在讲台上了。蛇有蛇路，鼠有鼠路，同学们就是就懂得各师各法，主动出击。
三是讲座多。大学每个礼拜都举办很多讲座，演讲者不仅有教授，还有记者、法官、企业家，甚至其他学校来的学生。讲座是学校提供的基本服务。只要你到了学校，你就是学者，学者参加讲座是家常便饭。再大的学者，也是找张椅子坐下就听了。
四是学生的阅读面广。美国人爱读书。我说的是书，不只是报纸杂志漫画。地铁、公车、草坪、餐厅，到处都能见到在读书的人。读书不是庄严的事情，无须沐浴更衣，红袖添香。书拿起来就可以读了。而跟专业内的同学交谈，你会发现他们读过很多。
这些只是零碎的观察，还串不起来。直到最近跟尹忠东谈起中国的教育，老朋友的话才给了我答案。他说：“现在国内的小孩读书很苦，但我想是难以避免的，因为我们的教育是一种挑选机制。它是选拔人，而不是培养人。考什么不要紧，要紧的是把人选出来。要选拔人，功课能不难吗？”
我恍然大悟，想起经济学家兰斯博格（S. Landsburg）。兰斯博格曾经以经济学教授的身份，给逐渐长大的女儿写过十多条生活忠告，比如怎样侃价等等，而其中一条格外重要：“千万不要在你没兴趣的领域追求成功，因为你得跟那些真有兴趣的人竞争。没有兴趣，你怎么斗得过人家？”
而我们则相反。中国人的教育原则，是千万要在自己没有兴趣的领域顶住，因为你很可能是在跟同样没兴趣的人竞争，所以坚持就是胜利。而所谓的胜利，就是被选拔，没别的意思。
要知道，一个人这么想这么做，没什么大不了；一代人这么想这么做，也没什么大不了；但整个社会一代接一代，源远流长的教育传统和用人机制，始终都是这么设想和实施的话，那就很不得了了。中美乃至东西方的教育差异，很重要的一点，就在于它是要选拔人还是培养人，在于学者是有兴趣还是没兴趣。
要改善这个状况，必须从教育制度入手。想要让学者不仅按个性求学，还要在学成后能谋生，被社会接受，就必须把问题交给教育的自由市场，就必须鼓励民间办学，让教育产业化和多元化。不搞教育产业化和多元化，中国人的智慧，还会继续被埋没。
相关阅读：
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：