多考试，少知识
近几年，各地林林总总的职业考试层出不穷，甚至到了荒谬的地步：舞厅歌手要考乐理才能“持证上岗”；公务员要考“创造性思维”才能照章办事；财务会计要考“二进制”计算机语言才能核算企业的盈亏，诸如此类。
多考试，少知识
薛兆丰
1998年12月17日
近几年，各地林林总总的职业考试层出不穷，甚至到了荒谬的地步：舞厅歌手要考乐理才能“持证上岗”；公务员要考“创造性思维”才能照章办事；财务会计要考“二进制”计算机语言才能核算企业的盈亏，诸如此类。
铺天盖地的考试现象，原因有两个：一是用人单位缺乏真正的人力竞争机制，只好论“考”排辈；二是主考当局巧立名目，以“考”牟利。
在计划经济年代，产品老式单调，脱离实际，虽然当中的确凝聚了不少资源和心血，但仍然是废物。同样，在计划经济模式下教育和锻炼出来的很多“才能”，实际并没有用处。精神垃圾就算通过了考试，也依然是垃圾。
况且，即使有用的知识，也未必人人都要掌握。邓丽君和“甲壳虫”乐队可以不识五线谱，公务员无须懂得“创造性思维”的定义，而会计人员不必知道“计算机的心脏是什么”。我们都讨厌商品搭配，但是，对培养人力资源过程中的搭配现象，我们又有多少觉察呢？
计划经济的幽灵，并非一夜之间就可以摆脱。市场机制越不健全的地方，这类考试就越受重视。因为，很多企事业单位缺乏寻觅和任用贤能的内在动力，往往乐于简单照套什么“职称考试”的规定来指导利益分配；另外，某些主管部门，每每打着“规范化管理”的旗号，巧立名目，插手行业的自主经营，靠主办“考试”，搞考前辅导和颁发“上岗证”来牟利。
为了迎合这类跨公司、跨行业、跨地区的大型职业考试，人们被迫在一些对本职工作无用的东西上下功夫。这类考试举办得越多，人们主动去汲取知识的精力、机会和动力就越少。不是说知识、技能和文凭等不重要，而是说对人才的评定不能一刀切，更不能由行政机关来负责一刀切。
要减少这类不必要的考试，关键在于加速国有企业的产权结构改革，促使企业所有者真心关注员工的实际工作能力，从而采用更灵活和务实的标准来选拔人才。同时，还要限制行业管理部门以“考”牟利的权力，将人才的评判权和任用权还给企业，还给消费者。只有按照市场规律来利用人力资源，“不拘一格选人才”才会成为社会的惯例。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：