Top

学费低和上不起学

Posted on Tuesday, December 11, 2007 at 11:35 am

要产生张维迎教授构想的结果,即让政府开绿灯,授权学校随意收取高价学费,而富人也愿意付,学校接着就会自动自觉地把收到的学费,大部分用来资助贫穷学生,而不是自己乱用,有且只有一个办法,就是让民间自由办学。

薛老师:

你好,今天在MSN上看了一则新闻,说,北大教授张维迎称高校收费太低,所以穷人上不起学。另外他解释说,“一个真正好的体制,是可以收费高,但花80%在奖学金上,穷人就上得起大学了。北大本科生一年的成本是20000元,一年的学费4000元,剩下的16000元都是政府在补贴,这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢?比如说,学费就可以收20000元,贫困家庭的就给他全额奖学金,这就是富人补贴穷人了”。

以前看你写关于火车票价格的分析,黄牛党太多,是因为春运火车票价格太低造成的。所以,应该大幅度提高春运火车票价格。价格是唯一不会造成资源配置浪费的手段。我是从农村出来的孩子,知道农村的生活和农民的境况,所以刚开始看了你的文章,心里很气愤,这个人怎么一点同情心也没有?(薛老师不要生气)。但是待我看完,多看几遍,我觉得你的分析很有说服力。好多民工回家通过正常的渠道买不到火车票,迫不得已找黄牛党买超出正常火车票价格很多的“黑票”(不能保证是真票)。农民工付出的成本高多了。还不如提高火车票价格,打击黄牛党,让农民工通过正规渠道买到放心票呢。以后我也知道了一点,经济学分析是不能感情用事的。它永远是关于“是什么”的分析,而不是“应该是什么”的分析。

我试图找出张维迎教授分析的依据,但是徒劳。经济分析方面的训练太少。你如何区分富人和穷人?你说靠价格么?能拿的出20000元的就是富人,拿不出的就是穷人,但是张教授有没有想到,在农村,父母为了让孩子上大学,别说20000,就是30000,他们也会穷尽办法,哪怕借钱,卖家当。(这种事情存在),拿出这样的20000元,你能说是富人么?

还有一个有意思的现象发生在大学里,绿色贷款本来是解决穷人学生上学的学费问题的,但是穷人贷款的难度却很大,往往是那些可以承担学费的人常常拿到贷款。奖学金也出现了这样的问题,在大学,学习成绩好并不能保证你拿到高的奖学金,还有你的文体方面的表现等,比如参加学校的歌唱比赛,模特大赛等。穷人因为内向吧,是很少参加文体方面的活动的,以至于在算分数的时候,就算学习成绩高也不行。(例如,我们班一学习成绩差,但是体育方面有特长的同学,因为经常参加学校的体育比赛,拿到名次,所以评奖学金的时候给他加的分数很高,按成绩连三等都拿不了,却可以拿二等,甚至一等)。

薛老师能不能抽出一点时间,为我分析一下张教授说的话有没有说服力?分析问题时该如何找切入点。盼回复。祝身体康健,笑口常开!

你好,

来自政府的教育补贴,不是天上掉下来的,是有人负担的。设想有一个穷人,一个富人,他们各有一个孩子,那么就有好几种可能。可能是富人多交钱给政府,而考上大学的都是穷人的孩子;也可能是富人多交钱,富人孩子上学的机会也较大,等等。排列组合一下,有好几种可能。

哪一种可能性更大呢?你自己估计。但不管怎么估计,张维迎教授的说法,即穷人交了钱给政府,但富人的孩子享受教育的比例更大,这种可能性肯定是存在的。就说北京的孩子比较容易进北京大学吧。北京大学享受了巨额的教育资助,落到谁的头上的机会更大呢,是穷人靠苦读而名列全国前茅的几率大,还是有钱人在北京买座房子落个户口的来得轻巧呢。

学经济学,基本一点就是要学懂,价格从来不是哪个人”定”的。如果是,那为什么不把学费简单定为零呢。教育体制最根本的问题,是学校向谁负责的问题。学费越低,政府补贴就越多,学校就越是向拨款的教育部负责,而不是向求学的学生负责。这样的造成的浪费,令人痛心疾首。想想我们学的英语吧。

然而,要产生张维迎教授构想的结果,即让政府开绿灯,授权学校随意收取高价学费,而富人也愿意付,学校接着就会自动自觉地把收到的学费,大部分用来资助贫穷学生,而不是自己乱用,要产生这个结果,要保证这个结果会自然而然地产生,并不是只要政府开绿灯就能做到的。想要自动产生这个结果,有且只有一个办法,就是让民间自由办学。

美国的学校,尤其是名校,本科学费都是相当贵的,钱都用来资助研究生。中国到美国读博士的,多得去了,都是穷人,基本是一毛不拔,读一个学位出来得上百万人民币,钱哪里来呢?美国的“富人”。学校是个中介,“有才无财”的研究生搞研究,为学校争名;“有财无才”的本科生资助科研,也把自己的招牌稍微擦亮一点,但读名校本科,真正的获益,是认识一帮富家子弟,长了见识,而不是说他对学问已经作出了什么贡献。背后是什么力量来监督和推动办学者要如此这般地作为呢?是竞争——是学校面向学生、家长和用人企业的竞争,而不是学校面对拨款的教育官员的竞争。

有了这样的竞争,也只有靠这种竞争,全部学费(不仅仅是货币学费)就会才会降低。放开食物市场,反而不见饿死人了;放开教育市场,读不起名校是有的,读不起书是不会的。反过来才会饿死人,反过来才会读不起书,而且搞不清楚为什么,还以为真的缺粮食,教育真的很花钱。

薛兆丰

相关阅读:

  1. 教育者对谁负责
  2. 中国教育谁埋单
  3. 教育产业化与民间办学
  4. 要教育券,还是要民间办学
  5. 教育是选拔人还是培养人
  6. 多考试,少知识

给作者留言(不公开):


Bottom