如何计量《新劳动法》的实际威力
我一直拿不准，究竟这个法的推出后，执行力度究竟有多大。按我年初的这个指标看来，力度似乎不大。也有消息说化解方案都已经编成书了。
如何计量《新劳动法》的实际威力
薛兆丰
2008年8月6日
【2008年11月20日按：我也有自我审查——有时也莫名其妙。我记不得当初为什么这篇东西没有通过自我审查了。再次想起，把它发出去。】
刚才与朋友聊天，才记起在年初的时候，曾经与他谈到如何计量《新劳动法》实际威力的问题。后悔当时没有马上写篇短文留下记载。但现在写或许也还不太迟。
我当时说，如果要用一个简单的指标来计量《新劳动法》的实际威力，那么这个指标可以是今年（2008）内新浪网站的首页出现的、以正面的笔触报道的、雇员运用《新劳动法》来对付“无良”雇主并争取“合法权益”的事件的个数。如果这样的报道超过10宗，那么《新劳动法》就是打真军了。那么，当然，后果也是灾难性的了。如果这样的报道不足10宗，那么《新劳动法》就可能在实质上被各种各样的执行措施给“化解”掉了。
为什么会想到这个指标？因为《新劳动法》的实际威力，即实际的执行力度，其实并非一般人以为的那么容易衡量。
你说东莞有很多厂倒闭。可那可能是产业结构调整造成的，也可能是人民币升值造成的。你说新法白纸黑字，可实施细则其实还是可以化解，只要决策者认识到该法是双刃剑，不是威力越强越好，就不管多么白纸黑字都能化解。“饭后吃一个苹果”，是不是足够白纸黑字了呢？但其实还有很多余地。例如，“早饭”不算“饭”，“午餐”也不算“饭”，“牛扒加红薯”的那顿也不算“饭”，两顿饭后才吃一个苹果也算是符合“饭后吃一个苹果”……
新法出台，执法冲动少不了。中国这么大，肯定有这里那里会发生利用劳动法而产生的劳资纠纷。所以仔细想，要计量最高决策者究竟让新法有多大的威力，其实并不容易衡量。所以我才想出上述那个简单的（当然也是粗糙的）指标，来为进一步的争论奠定一点共识。
我一直拿不准，究竟这个法的推出后，执行力度究竟有多大。按我年初的这个指标看来，力度似乎不大。也有消息说，化解的方案都已经编成书了。
相关阅读：
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：