工作不是福利
失业并不是资本家剥削工人的工具。私营企业为求生存，所淘汰的只是在竞争中“多余”或者“奢侈”的人力资源，他们并非刻意针对底层工人。最近，马莎百货公司的香港分部一口气裁减了50名中层管理人员，原因是他们比较“贵”。不少外资公司，在中国一旦站稳脚跟，就陆续将外籍高层辞退，原因也是嫌“贵”。
工作不是福利
薛兆丰
1998年11月27日
德国新总理施罗德（Gerhard Schr?der）上任后，马上兑现他在竞选中高呼的“工作、工作、工作”的诺言，着手解决失业问题。最近，他在接受一家报纸采访的时候表示，他能创造新的工作岗位——办法就是将法定退休年龄从65岁降到60岁。
这算什么好办法？欧洲各地的工会早就经年累月地呼吁，要求缩短工人每周的工作时间。这跟施罗德强行降低退休年龄的做法一样，目的都是要迫使雇主不得不雇用更多的工人，来完成并没有增加的工作。
假如工作就是享受、就是福利，那么向工人分摊工作岗位，还不失为一种平均主义方案。
但事实并非如此。我们一百年前的先辈，工作的时间虽然比我们长得多，但收获却比我们少。有工作做的本身，并不是人们追求的终极目标。工作只是追求物质生活和精神满足的手段。人们真正追求的，是物质享受和精神满足本身。
那么，刻意缩短工时，以及限制人们工作，能否帮助挽救衰退的经济呢？不仅不能，反而肯定会令情况更糟。
每个人都不同程度地体会到，在挣扎谋生和满足志趣之间，总有一段距离。假如没有价格体系和竞争标准的限制，人们就可以随心所欲得多。社会上就很可能有过多的红学家、经理，而总是缺乏足够的水电工和服务员。
到底社会需要多少教授，需要多少铁匠？谁来做教授，谁来当铁匠？这些问题，是理性讨论和科学方法永远无法正确回答的。只有价格体系这只看不见的手，才能够通过反复的尝试和调整，将人力资源分配到社会真正需要的地方。这个分配过程是动态的、永无止境的，而失业就是人力资源配置的必然过程。
需要指出的是，失业并不是资本家剥削工人的工具。私营企业为求生存，所淘汰的只是在竞争中“多余”或者“奢侈”的人力资源，他们并非刻意针对底层工人。最近，马莎百货公司的香港分部一口气裁减了50名中层管理人员，原因是他们比较“贵”。不少外资公司，在中国一旦站稳脚跟，就陆续将外籍高层辞退，原因也是嫌“贵”。
可以想象，假如单靠限制劳动工时和摊派岗位的办法回避失业，社会上的“贵”人就会越积越多，而他们的整体生活素质就会每况愈下，越来越“贱”。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：