揭开“企业社会责任”的幌子
企业家和社会活动分子都喜欢把“企业的社会责任”挂在嘴边。一方面，他们是为了应酬大众，改善企业形象，在赞助体育运动、文艺表演和环保组织的同时，也顺便宣传了自己的企业。
揭开“企业社会责任”的幌子
薛兆丰
2006年05月23日《互联网周刊》
要求企业担负“社会责任”的呼声越来越高，发出这种呼声的原因则各有不同。有人是想为工人增加一点福利，有人是想让消费者多占一点便宜，有人是为了改善企业与政府的关系，有人是为了利用政府提高竞争对手的生产成本，也有人是为了完善自己作为“有良知的学者”的形象。为自己的利益喊口号，固然无可厚非，但这并不说明企业真具有这样的责任感。
弗里德曼（M. Friedman）早在上世纪70年代就提出：“企业的唯一责任就是追求盈利。”一个企业盈利了，那意味着什么？企业盈利，意味着整个社会的财富都增加了；反过来，若企业亏损，则意味着整个社会的财富都减少了。人类社会的进步，从物质财富到精神财富的巨大存量，就是靠无数企业一笔又一笔的盈利积攒而成的。
企业是个人和社会资源之间的中介，是在信息不完全情况下探索的资源配置中介。只有企业走对了方向，只有重新配置的资源向消费者提供了更高的价值，消费者才会把钞票投给企业。在企业盈利的同时，消费者的福利必定增加了；参与到资源配置过程中的所有资源和劳动力，其分得的福利也必定增加了。
反过来，若企业对资源的配置得不到消费者的认可，那么本来可以提供更高价值的资源，就会被浪费在一场失败的市场试验之中。一个企业的经营，假如连成本都不能收回，那就意味着它的劳动得不到承认，意味着整个社会的财富蒙受了净损失。
以房地产商致力于开放别墅楼盘为例。用于建筑别墅楼盘的土地、景观、建材、设计资源和建筑劳力，本来都可以用于其它各种各样的用途。地产商把这些资源张罗在一起，建造豪宅，并赚得了利润，就表明各项资源都得到了增值，并得到了消费者行动上的承认。
豪宅的卖主的确占领了上好的地点和景观，但他们也付出了别人所不能或不愿付出的代价。没有比付出高昂的代价更公平的了。试想一下，假如豪宅用地不是以价高者得的方式，由只追求最大利润的竞争企业分配出去，那这样的豪宅最终又会落到什么样的人手里，其中的利益又由什么样的人捕获呢？
从企业的角度看，没有什么比利润更简单、直接和有效的目标了。事实上，企业确实需要关心员工的福利待遇，确实需要遵章守法，确实需要不遗余力地提高产品的质量，并致力于减少生产和消费造成的不良效应。然而，企业做这一切，都是为了竞争，都是为了追逐利润，而不是为了完成一些凭空臆想的“社会责任”。
威廉斯教授说得清楚：那些凭空臆想的“社会责任”，与企业的生存之道无关。企业家学习经济学，好处就在于明白这一点。威廉斯教授还进一步解释：“我并不是说，你们不可以打着‘企业的社会责任’的旗号去骗人。你们可以那样做。经济学只是告诉你，在你骗人的时候，没必要把自己也骗了。”
这正解释了为什么在经济规律无情运作的同时，为什么企业家和社会活动分子都喜欢把“企业的社会责任”挂在嘴边。一方面，他们是为了应酬大众，改善企业形象，在赞助体育运动、文艺表演和环保组织的同时，也顺便宣传了自己的企业。
另一方面，他们是为了提高竞争对手的生产成本。这是“高成本”国对“低成本”国施压的常见手段。在美国，有电视台跟踪那些谴责廉价货物进口、并要求别国提高“企业社会责任”的示威者。这些“道义之士”振臂高呼完毕后，又马上跑到沃尔玛商场，购买来自中国和印度的便宜货。记者问他们为什么言行不一，他们回答：“为了老婆和孩子。”
相关阅读：
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：