波斯纳谈凯恩斯的价值
我期望有人能翻译这篇文章。波斯纳是大学者，可他也是老外，我们对批评老外没什么顾忌，不怕伤和气，批评他吧。
波斯纳谈凯恩斯的价值
薛兆丰
2009年9月26日
题目是双关的，既是（1）“波斯纳谈‘凯恩斯的价值’”，又是（2）“‘波斯纳谈凯恩斯’的价值”。
先谈（1）。波斯纳最近写了一篇文章，谈他如何成为凯恩斯主义者。当然，他高度评价了凯恩斯的价值，认为他的通论是对当前经济危机的最佳指南。这里把这篇文章告诉大家，有兴趣的读者可以去细读（见这里）。
再谈（2）。波斯纳谈凯恩斯的这篇文章，我认为其价值在于让批评凯恩斯的朋友有一个好的蓝本。波斯纳不仅是顶级学者，而且是资深法官，理解和概括能力是绝佳的。由他概括的凯恩斯《通论》，大家可以较放心地使用。因为在关于凯恩斯主义的政策主张的争论中，人们总不免会滑向一个分支，即“这究竟是不是凯恩斯的原意？”现在，凯恩斯的原意，经过波斯纳的概括，清楚地勾画出来了，为求简便的朋友，可以以此为进一步讨论的依据。
当然，要说清楚，“这究竟是不是凯恩斯的原意”的问题，在争论中并不处于非常重要的地位。因为，我们常常可以不管这究竟是不是那个凯恩斯的原意，我们甚至不妨假定这其实是一条狗的原意，我们只需要讨论这个观点本身是否合理就可以了。至于这个观点究竟是否出自那个凯恩斯，大可以留给历史学家考证。但是，现在波斯纳出面概括凯恩斯，那么我们就不仅可以批评凯恩斯主义，而且可以比较放心地批评凯恩斯了。大家读了波斯纳的概括，就能自己作个判断，看看过去对凯恩斯的批评没有误会或冤枉凯恩斯。
最后谈谈波斯纳这篇文章的说服力。这篇文章不仅没有说服力，而且波斯纳也没打算说服人。波斯纳甚至没有什么观点。他就是概括了《通论》，引用了凯恩斯传记作家对凯恩斯的一些评价，引用了一两个经济学家的高度概括的评价，就没再说什么了。
对于了解对凯恩斯理论的常见批评的人来说，不管他们是支持还是反对凯恩斯的，都会觉得波斯纳的文章在论证上很弱。也就是说，对凯恩斯的怀疑者来说，他们会情不自禁地问波斯纳法官：“你这就信了？”而对于凯恩斯的支持者来说，他们没有办法在文章中找到任何可以抵御批评的新式武器——我看连武器都找不到。
我期望有人能翻译这篇文章。波斯纳是大学者，可他也是老外，我们对批评老外没什么顾忌，不怕伤和气，批评他吧。美国梅森大学兼斯坦福大学胡佛研究所的 Russ Roberts 的批评见这里。
后记：
波斯纳的文章已经被冯冠军老师翻译出来，见http://xuezhaofeng.com/blog/?p=935。
相关阅读：
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：