Top

为什么给零售价设下限(反垄断专题之十)

Posted on 星期五, 6月 29, 2007 at 2:18 下午

重要补充:美国最高法院6月28日罕有地推翻了它自己在1911年对“迈尔斯博士医药公司案(Dr. Miles)” […]

    南京人民有福了

    Posted on 星期一, 6月 25, 2007 at 9:17 上午

    据报道,南京政府开始直接调控房价,而老百姓知道消息便“拍手称快”(见这里,感谢Kent Chen提供链接)。人 […]

      似乎有勾结(下)(反垄断专题之九)

      Posted on 星期五, 6月 22, 2007 at 8:18 下午

      动辄上亿美元的反垄断大案,其中蕴含的经济学问题其实相当简单:质量相同但成本不同的商品,标上相同的价格是否合理? […]

        我的文章不能做什么

        Posted on 星期一, 6月 18, 2007 at 9:43 下午

        看来这里有必要向读者郑重声明:本人的文章不能说明之大之广的中国问题,不能用来炒股,不能改革教育体制,不能缩小贫 […]

          似乎有勾结(上)(反垄断专题之八)

          Posted on 星期五, 6月 15, 2007 at 12:47 下午

          两只老鹰在飞翔,一只飞到哪里,另一只就跟到哪里。根据这个事实,你说它们有没有“勾结”?反垄断执法者会说:“即使 […]

            勾结定价如何可能(反垄断专题之七)

            Posted on 星期五, 6月 8, 2007 at 4:18 下午

            大量本不可能成功的价格同盟,恰恰是由于政府支持,才得以长期维系。在美国,从酒类贩卖、行医制药,到牛奶、花生、葡 […]

              把握商机就是企图垄断(反垄断专题之六)

              Posted on 星期五, 6月 1, 2007 at 2:37 下午

              汉德法官指出:“谁也没有逼它在还没有其他人进入这个行业前,就不断把规模翻倍再翻倍。它坚称自己从不排斥对手,但它 […]

                经济学怎样看“南京虐狗事件”?

                Posted on 星期五, 6月 1, 2007 at 2:05 下午

                易中天先生(第一次听说他的名字,但谷歌拼音中已成词组)在本期《经济观察报》发表“我看南京虐狗事件”的文章。我读 […]

                  Bottom