秋风：火车票价高了又怎样
假如某种社会文化因素使得该需求极为刚性，价格就会对该需求失灵。春节回家可能就是这样一种需求。人人都想回家，这是一种经济因素不能阻遏的需求。确实如兆丰所说，这必然导致票价上涨，但在春节前几天期间，价格的上涨无法抑制这种需求。
火车票价高了又怎样？
秋风
12日07年01月发表于：博客中国（http://vip.bokee.com）
薛兆丰是我的朋友，但是我至少不能同意他的一个观点：火车票还不够高。
兆丰的推理是这样的：正是客流暴增，才导致了火车票涨价。而黑市仍然猖獗，说明车票的定价仍然偏低。铁路部门如果参照黑市的价格来提价，黑市就会销声匿迹。
这会损害消费者利益吗？不会，因为在目前的低票价下，黄牛党猖獗，乘客为了得到火车票，除了要向铁路部门支付“未充分提价”的票价外，还要向黄牛党支付额外的“佣金”，并承担“反复周旋、讨价还价、鉴别真伪、受骗上当”的成本。而票价如果上调，则乘客的“总成本”既没有增加，也没有减少，只是“总成本的组合”发生了改变。
差不多每年春运的时候，兆丰都会讲这种经济学道理，反应可想而知：网上骂声一片。这些人根据的是常识和激情，不足道也。对这样的骂，兆丰是不怕的，因为他相信自己的经济学逻辑是正确的。
不过，我想说的是，在这个逻辑推理过程中，忽略了一些现实的细节，正是这些细节，导致他推导出的结论存在重大暇疵。
价格取决于供给与需求，也会作用于供给与需求。供大于求，票价只有上涨，才能抑制需求，实现供需均衡。不过，假如某种社会文化因素使得该需求极为刚性，价格就会对该需求失灵。春节回家可能就是这样一种需求。人人都想回家，这是一种经济因素不能阻遏的需求。确实如兆丰所说，这必然导致票价上涨，但在春节前几天期间，价格的上涨无法抑制这种需求。
另一方面，从理论上说，价格走高后，会刺激供给，同样可以实现供需均衡。不过，问题在于，供给是需要时间的，而在新增供给入市之前，只见价格涨，不见供给增。在春运最紧张的那几天，即使票价高出一倍，铁路部门也无力增加供给。因而，在这时间段内，价格对供给是失灵的。
因此，即使票价一路上涨，也未必能够涨到黄牛党消失的地步。因为，消费者无法正常地对票价上涨作出反应，提高票价也无法刺激铁路部门增加供给，给多少钱，它也没有路、没有车啊。这正是春运所面临的困境。不过，由此断言经济学的逻辑失灵了，也是轻率的。经济学的逻辑是没有问题的，但现实的世界不是由纯粹的经济学逻辑构成的、没有时间、没有摩擦的世界。我们要解释的不是经济学的逻辑，而是现实，此刻，我们需要考虑到时间、文化、社会等等因素。
考虑到这些因素，鼓动铁路部门涨价就是不合适的。相反，正确的结论应当是：铁路市场需要开放，这是增加供给的唯一办法。只有在形成一个真正的市场之后，供给才可以决定价格，价格也才可以对供给有效发挥引导作用。而在这之前，以合理的公共政策来补充经济学逻辑的细节，未尝不可。
比如，价格听证会就不像兆丰所说的那样是多余的。价格听证会所确定的价格，确实可能低于“正确的”价格，从而招来了黄牛党，也可能给票务人员创造了“寻租空间”。但至少，价格听证会确定的价格可以获得消费者的普遍认可。为此，消费者和社会即使要付出一些价格之外的成本，也不会有太多抱怨。成交价得到买卖双方的认可，对于市场来说，这可能就够了，即使这种认可有点无奈。
相关阅读：
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：