Posted on 星期二, 8月 11, 2009 at 12:49 上午

我当然敬重茅于轼老师，不仅因为他的风度和品格，更因为他在国内率先且不懈地推介市场经济的行动。但是，我也一直认为他对市场经济的阐释，经常有自相矛盾之处。

茅于轼老师的市场观常自相矛盾

薛兆丰
2009年8月11日

例如，他欣赏美国的“后院市场（yard sale）”，认为那些买卖有助促进交易双方的利益；但他见到一个妓女后，就得出“并非任何交易都有利于买卖双方的”的结论（见其《生活中的经济学》）。又例如，他经常强调市价的作用，但在机场喝了一次咖啡后，又批评机场的咖啡太贵。他反对“经济适用房”，但他同时又赞成“廉租房”，而没有注意到反对“经济适用房”的所有理由都可以用来反对“廉租房”。

茅于轼老师早些年曾主张“春运价格听证会”要由经济学家参加，而近年则赞成春运火车票涨价，但最新的“低价收水电煤气等费用无助社会公平”中又认为电价应该由政府管制，理由是“经济学的理论分析证明，对于缺乏竞争者的垄断行业，价格不能由唯利是图的企业单方面确定，而必须有政府管制。”在该文中，他既赞同“天下没有免费午餐”的说法，但又认为该原则不适用于教育，而他在别的场合却赞成学费涨价。

对市场机制的理解不彻底，就随时会跳到反市场的位置。我鼓励读者识别上述矛盾，并探求更彻底的理解。

相关阅读：

薛兆丰，《经济学通识》，2009年5月.
薛兆丰，《商业无边界——反垄断法的经济学革命》，2008年10月.
茅于轼，“低价收水电煤气等费用无助社会公平”，2009年8月10日.
Demsetz, Harold. “Why Regulate Utilities?” Journal of Law and Economics, 1968, 11(1), pp. 55-65.
Coase, R. H. “Durability and Monopoly.” Journal of Law and Economics, 1972, 15(1), pp. 143-49.
Alchian, Armen A. “Rent,” M. M. John Eatwell, Peter Newman, The New Palgrave: A Dictionary of Economics. Palgrave Macmillan, 2000.

本文归类为：最新内容, 经济学, 自由贸易。请用RSS2.0功能或新浪微博订阅本站。

给作者留言（不公开）：

公告板

排队经济学(Rationing by Waiting)

大规模的排队，如中国的春运，是学习价格理论和研究公共政策的优良范本，值得每一位对经济、舆论、政策等领域感兴趣的朋友深思。本站以明快的方式回答各种常见问题，包括：（1）回家过年是不是刚性需求；（2）车票提价有没有增加乘客负担；（3）黄牛党有没有责任；（4）垄断产业的产品涨价合理吗；（5）春运难题与铁路垄断的关系；（6）火车票低价造成的浪费在哪里；（7）应该如何有效地帮助穷人；（8）租和寻租的经济学概念；（9）关于排队的理论文献等。欢迎浏览！

科斯：我被反垄断法烦透了

科斯（Ronald H. Coase）：“我被反垄断法烦透了。假如价格涨了，法官就说是‘垄断定价’；价格跌了，就说是‘掠夺定价’；价格不变，就说是‘勾结定价’”。(Ronald Coase said he had gotten tired of anti-trust because when the prices went up the judges said it was monopoly, when the prices went down they said it was predatory pricing, and when they stayed the same they said it was tacit collusion. — Source: William Landes, “The Fire of Truth: A Remembrance of Law and Econ at Chicago”, JLE (1981)) 详见这里和这里。

布坎南：我们尚未堕落成随营的娼妓

布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见这里）。

Becker: Financial Regulations

Gary Becker: The claim that the crisis was due to an insufficient level of regulation is not convincing. For example, commercial banks have been more regulated than most other financial institutions, yet commercial banks performed no better than other classes of financial institutions. At the other extreme, hedge funds have been the least regulated, and on the whole they did better than most others in the financial sector. One major problem with regulations is the regulators themselves. See here.

Why Bailouts and Stimulus Don’t Work

Benjamin Powell at Washington Times: America’s move to act swiftly and boldly misses the point. Bank bailouts and fiscal stimulus bills don’t work because they strive to maintain the status quo. But the status quo is the problem and exactly what needs to be corrected. The U.S. housing bubble drew too many workers and too much capital into construction and related industries. So funding public works projects to keep those companies in business is the wrong solution. See here. (HT: EconLog)