Posted on 星期五, 27 2 月, 2009 at 12:33 上午

假如“人民币与一篮子物品挂钩”方案可行，那么全球大宗物品期货指数将成为一条直线。

全球大宗物品指数将成一直线

薛兆丰
2009年2月26日

假如张五常的“人民币发钞与一篮子物品物价挂钩”方案可行（虽然我认为不可能可行）那么全球大宗物品的价格指数就将成为一条直线。这是他的方案的必然结果：如果不是一条直线，就通过操纵人民币发钞量来使它成为一条直线，即一篮子物品价格指数不变。那就很壮观了，真是要把地球稳定下来了。

铅笔社的冀志罡最近撰文指出（见这里）：

仅在2008年一年内，大宗商品的美元价格就经历了过山车式的大起大落。上半年价格普遍暴涨1倍以上，其中大米价格短期内上升3倍，几乎酿成饥荒；下半年价格又直线下坠，大宗商品生产商无不亏得损手烂脚。如果人民币与一篮子物品挂钩，则兑主要货币的汇率势必要经历同样幅度的大起落。不难想像，如果汇率在1年内成倍涨跌，对进出口行业将无异于一场浩劫。换言之，虽然“挂钩一篮子物品”能够稳定大宗商品的价格，却既不能稳定消费价格，也不能稳定汇率，在经济全球化条件下，这样的货币算不上好货币。

这是说：要么是货币政策盯住物价指数，这时大宗商品（如粮食）价格就可能会过山车；如果按张五常方法，让货币政策盯住大宗物品，那么就转为让其他所有物价指数涵盖的物品的价格过山车，从而引起汇率的过山车。

本来是最简单的实证：拿过去历年的大宗商品期货指数与通货膨胀率曲线对照一下，如果不吻合或经过平移后还不吻合，那用期货指数来作为通货膨胀的指标就没有代表性，盯住期货指数来控制货币量，就是到路灯下找丢失的钥匙，就会出大乱子。

倒不是没有人想过用期货市场来抵御通胀，而他们的方法精巧得多。乔治·梅森大学经济学教授考恩（Tyler Cowen）在1997年就发表过一篇文章。他先把一些人模糊不清的建议精确地表述出来，把一个精心构造的机制摆上桌，然后再论证为什么这个机制其实是行不通的。有兴趣的朋友请看这里。

相关阅读：

一篮子物品无助解决央行难题
冀志罡：“挂钩一篮子物品”不是好的货币制度，http://ipencil.org/ablog/?p=2202.
Cowen, Tyler. Should Central Banks Target CPI Futures? Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 29, No.3. (Aug., 1997), pp. 275-285. http://www.gmu.edu/jbc/Tyler/should%20central%20banks%20target%20CPI%20futures.pdf.

本文归类为：货币与金融。请用RSS2.0功能或新浪微博订阅本站。

给作者留言（不公开）：

公告板

排队经济学(Rationing by Waiting)

大规模的排队，如中国的春运，是学习价格理论和研究公共政策的优良范本，值得每一位对经济、舆论、政策等领域感兴趣的朋友深思。本站以明快的方式回答各种常见问题，包括：（1）回家过年是不是刚性需求；（2）车票提价有没有增加乘客负担；（3）黄牛党有没有责任；（4）垄断产业的产品涨价合理吗；（5）春运难题与铁路垄断的关系；（6）火车票低价造成的浪费在哪里；（7）应该如何有效地帮助穷人；（8）租和寻租的经济学概念；（9）关于排队的理论文献等。欢迎浏览！

科斯：我被反垄断法烦透了

科斯（Ronald H. Coase）：“我被反垄断法烦透了。假如价格涨了，法官就说是‘垄断定价’；价格跌了，就说是‘掠夺定价’；价格不变，就说是‘勾结定价’”。(Ronald Coase said he had gotten tired of anti-trust because when the prices went up the judges said it was monopoly, when the prices went down they said it was predatory pricing, and when they stayed the same they said it was tacit collusion. — Source: William Landes, “The Fire of Truth: A Remembrance of Law and Econ at Chicago”, JLE (1981)) 详见这里和这里。

布坎南：我们尚未堕落成随营的娼妓

布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见这里）。

Becker: Financial Regulations

Gary Becker: The claim that the crisis was due to an insufficient level of regulation is not convincing. For example, commercial banks have been more regulated than most other financial institutions, yet commercial banks performed no better than other classes of financial institutions. At the other extreme, hedge funds have been the least regulated, and on the whole they did better than most others in the financial sector. One major problem with regulations is the regulators themselves. See here.

Why Bailouts and Stimulus Don’t Work

Benjamin Powell at Washington Times: America’s move to act swiftly and boldly misses the point. Bank bailouts and fiscal stimulus bills don’t work because they strive to maintain the status quo. But the status quo is the problem and exactly what needs to be corrected. The U.S. housing bubble drew too many workers and too much capital into construction and related industries. So funding public works projects to keep those companies in business is the wrong solution. See here. (HT: EconLog)