政府对经济危机应该袖手旁观
须知“人民币不升值”加“人民币以一篮子物品为钩”是自相矛盾的政策建议。我们应该在这两者之间选取一个且只选取一个，谨守那个选择，然后让市场对过去的错误作调整。
政府对经济危机应该袖手旁观
薛兆丰
2008年12月4日
今天的经济危机，是过去错误的经济预期和决策的表现。错误是过去造成的，只是今天才通过危机表现出来，今天才令人们改变预期并开始调整行为。政府去救市，就是用过去的积蓄或未来的公债来掩盖和歪曲本来正在指导人们进行行为调整的市场信号。那是掩耳盗铃，那是讳疾忌医，那是阻碍和扰乱调整。过去已经犯了错误，今天阻碍调整就是再犯错误。
美国汽车巨头要政府救市，救什么呢？给了钱以后，会发生什么呢？这些巨头失败，是市场正在起作用，在正常运作，而不是市场失败，不是市场机制错误。下棋输了是游戏规则失败吗？西北大学法学院 John McGinnis 教授说：“政府去救是恐怕可以解近忧，但远虑是：谁愿意买由邮政局生产的汽车呢？”
美国的救市新闻，已经完全离谱，成为闹剧。两位经济学家，Oliver Hart 和 Luigi Zingales，昨天在《华尔街日报》撰文指“经济学家已经放弃了原则”：
We believe that the way forward is for the government to adopt two key principles. The first is that it should intervene only when there is a clearly identified market failure. The second is that government intervention should be carried out at minimum cost to taxpayers. See here.
我们相信政府应该遵守两条关键的原则。第一，只有在确实是市场失败的情况下才能出手干预。第二，政府干预对纳税人带来的成本应该减至最低。
这两位经济学家进一步指出，市场本来就具备相应的处理办法。破产就是出路。我也曾经说过（见这里）：航空公司破产，是否意味着那些飞机就消失在云彩里？不是！破产只是资产重组，只是所有权转手，只是原来的经理班子和董事会要在原来的岗位上被替换掉。但在向政府要钱的听证会上，这些经理反而俨然成了企业的救主。
回头说中国。中国的千亿救市，确实是发生在神州大地，但并不是炎黄子孙的发明，更不是什么正着。假如是本来就计划现在花的钱，就不是救市；计划未来花的改为现在花，就是凯恩斯式的政府刺激。没有什么不应该花的钱，不可以说成是未来应该花的钱。 本来该铺两车道的马路，现在铺两车道，那不叫救市；现在改铺三车道，可以说成是提前下个十年的计划；现在改铺八车道，也可以说出是提前了下五个十年的大计。这是正宗凯恩斯的把戏。
据估计中国出口竟占GDP的40%（见这里）。中国跟随世界衰退而衰退，与过去六年人民币汇率被人为持续压低，出口比例占GDP比重过高有直接关系。人民币升值加上美国衰退，当然造成国内出口业的调整。但这调整针对的是过去的错误，而救市则是要延续甚至深化过去的错误。
让我再强调，“人民币不升值”加“人民币以一篮子物品为钩”是自相矛盾的政策建议。后者充其量就是稳定物价。我们只能在这两者之间选取一个且只选取一个，谨守那个选择，然后让市场对过去的预期和决策错误作调整。
相关阅读：
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：