博弈论的启示
我读过谢林教授一本书，叫《微观动机和宏观行为》(Micromotives and Macrobehavior)，内容丰富，文笔明快，寓意深刻。假如国内还没有译本，书商应该招兵买马，尽快赶出来，因为它大有可能成为畅销书。
博弈论的启示
薛兆丰
2005年10月26日《互联网周刊》
今年的诺贝尔经济学奖殊荣由两位得主共享，一位是耶路撒冷的希伯莱大学的奥曼(Robert J. Aumann)教授，另一位是来自马里兰大学的谢林(Thomas C. Schelling)教授。前者我完全不了解，后者我在本专栏《网上交易的信誉机制》一文中作过介绍，这次再谈。
早上在网上看到消息，反应是淡淡的喜悦：“噢，是他。”—没有惊讶，没有愤怒，也没有狂喜。我读过他的书，经常听到有人使用他创造的词汇，也循着他的思路做过一点计算机模拟的实验，更重要的是欣赏他“自下而上(bottom-up)”的经济学观念，但我希望大奖应该先落到年迈的英雄阿尔钦(A.A.Alchian)和塔洛克(G. Tullock)身上。
我读过谢林教授一本书，叫《微观动机和宏观行为》(Micromotives and Macrobehavior)，内容丰富，文笔明快，寓意深刻。假如国内还没有译本，书商应该招兵买马，尽快赶出来，因为它大有可能成为畅销书。
这本书的主题，是通过讨论一系列“起因合乎情理，结果出人意料”的例子，从而引发深刻的经济学思考的。第一个例子是说一位演讲者意气风发地站到讲台上，放眼望去，发现最前面几排坐位都是空的，好不扫兴。这究竟是谁操纵的结果？答案是：没有谁。只要每个人都不乐意坐到第一排，就自然会产生这样的结果。
公路上出现了大堵车，而且堵塞一直往后蔓延，但路的前方其实什么交通障碍都没有，这大堵车是怎么形成的？答案是：只要每辆车之间保持距离，而且前面的车曾经慢了下来，那么从远处宏观地了望，堵塞就会产生，并一直往后蔓延；但从近处微观地看，每辆车却都在前进。研究经济周期的宏观经济学者，喜欢用这个例子警醒自己观点的狭隘。
还有一个例子，也是关于堵车的。假如路边发生一场交通事故，再假设每个路过的司机都想停下来看上六秒钟，那就可以造成几个小时的大堵车。而这样的大堵车，又会引发更持久的堵车，因为司机在路上等得越久，就越不愿意放过在出事地点看上六秒钟热闹的机会。一点个人的小算盘，就可以营造一场大混乱。
再有是种族隔离。人们在宏观上看到了种族隔离的结果，例如中国人都聚居在唐人街，而唐人街旁边往往是意大利人街，再旁边是墨西哥人街等等。这个结果是哪个社区领袖策划的吗？未必！谢林教授用抛硬币的办法，通过有限的几步博弈，就能让那些乐意与操共通语言为邻的人群，迅速形成种族聚居的区域。
起源于谢林教授的这一思想，目前有一门边缘学科正在兴起，那就所谓的是“虚拟个体模型agent-based-model”。经济学可以预测未来，可以挖历史数据，可以找人来做实验，可以靠数学公式推导，实在没有办法就编写程序来模拟。我去年用JAVA也搞过一点小实验。这个研究方向很有启发性，但问题是一旦要深入，研究成本会指数性地激增。
谢林教授在1960年创造了一个几乎变成日常语言的词汇，那就是“focal point”，中文可译成“灵犀”。假如你与某人相约，要在纽约见面，日子定了，但时间地点没定，那怎么办？双方最大机会想到一块去的，大概是中午12点中央车站的问询台。“灵犀”二字从此不翼而飞，成了博弈论中的一个常用词。
诺贝尔经济学奖，大部分由美国学者获得，根本原因是美国经济学研究的气氛宽松。 这不仅仅是因为资源投入巨大，而且思想氛围也自由。这里长年累月地养着许多怪人，便形成了一个可能获奖的大池。要提醒年轻学者的是：诺奖是表彰过去的成就，不是预告未来的成就。当一个领域获得了诺奖，很可能表示这个领域已经成熟，可开采的宝藏已经不多了。
相关阅读：
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：