网上交易的信誉机制
目前，似乎还没有人留意到国际商会的“跟单信用证统一惯例”，这个由民间逐步完善、由交易双方和双方所在地的银行共同执行的交易规则，促成过无数国际贸易，交易的双方也是往往从不见面的。这个例子或许能给我们的网上交易带来一些启示。
网上交易的信誉机制
薛兆丰
2005年3月21日《互联网周刊》
最近一连听了几场演讲，都是关于美国的网络安全和网上交易的。昨天演讲的大卫·弗里德曼（David Friedman），是有名的法与经济学教授。大卫的演讲从中国古代的合约制度开始，在封建制度下，中央权力有限，大量法规和习俗由地方自发形成和实施。重要的合约，包括商业和婚姻的合约，都靠当事人巧妙地借助第三方担保和其他安排来促成。大卫认为，今天互联网上的交易合约，很可能也会走上中国之路。
网上交易容易引发争议，其根源有两个：一是时间差，二是匿名制。解决时间差问题的第一个办法是，在有交易愿望的双方中，让有可能过桥抽板的一方向另一方预先支付抵押。抵押必须与潜在的损害大致相当；抵押过低，过桥抽板就仍然合算；抵押过高，收取抵押的一方就可能索性独吞抵押，放弃合作。较好的做法是以某些特殊物品为抵押，这类物品的特点在于，它对抵押人而言价值很高，而对接受抵押的人而言价值很低。这种方法既保障了抵押人履行合约、最终收回抵押品的积极性，也降低了接受抵押的人吞掉抵押品的可能性。
那么这些特殊物品是什么呢？纪念品、个人隐私、家庭照片、家庭成员，都是现实生活中常用作抵押物的例子。经济学家谢凌（T. Schelling）甚至为电影里常见的绑票情节出谋划策，提出让人质先告诉绑匪一些自己的隐私（如果没有就刻意制造一点），为的是授人以柄，好让绑匪愿意“先放人、后取钱”。谢凌教授的这一观点，后来受到美国国防部的重视，用到了核武谈判上。
回头再说大卫的演讲。大卫认为，个人信誉也是这样一种“对主人有价、对别人无价”的物品。原则上，要保障网上交易顺利实施，就必须让交易双方把信誉抵押出来。真实生活中早已能做到这一点，问题是在网上：网上是匿名的，怎样才能建立起匿名的个人信誉呢？大卫首先建议，运用计算机的数字密匙，让第三方确认交易两方的身份，而交易双方依然保持匿名。这样，第三方就充当了信誉证人。
在任何交易前，当事人都可以向第三方索取交易另一方的信誉证明，作为交易决策的依据。这跟目前ebay的做法相似。ebay的网上交易系统被认为是公正的第三方，许多卖家建立的匿名身份有成百上千次的交易记录，每次交易都有交易对方在交易后留下的评语，由于每笔交易都要交纳佣金，且整套记录是长年积累而成的，所以造假的成本很高。
对于新人的信誉如何建立的问题，大卫提出两个办法，一是新人向第三方信誉证人交付抵押，二是新人向已经建立交易历史记录的老用户购买匿名身份。这跟真实世界是相似的。在真实世界中，商人可以购买现有的优良品牌，借壳上市。
第三方信誉证人还有一个重要功能，就是信用额度的控制。当100个客户同时把货款预支给一个卖家时，这个卖家容易产生作弊的动机，这就产生了现实生活中信用额度控制的问题。在网上，这个问题也不得不求助于第三方。大卫的市场设计，有一个重要含义：即便遇到微妙的合约关系，市场也能提供完善的解决方案，而不需行政部门插手。的确，十多年来，网络应用一日千里，从防病毒和反黑客，再到网上交易，出现的问题，市场基本上都一一解决了。
目前，似乎还没有人留意到国际商会的“跟单信用证统一惯例”，这个由民间逐步完善、由交易双方和双方所在地的银行共同执行的交易规则，促成过无数国际贸易，交易的双方也是往往从不见面的。这个例子或许能给我们的网上交易带来一些启示。
相关阅读：
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：