宏观调控忽视微观基础

宏观调控往往缺乏微观基础。它们忽视了人们分辨形势、权衡得失、寻找对策所必需的时间和成本，从长远来看只会对经济造成更大的伤害。但它们为什么还大行其道？因为它们可能暂时有效。

《经济观察报》之“法律、管制与经济增长”专栏（24）

宏观调控忽视微观基础

薛兆丰
2011年12月5日

两周前到沈阳参加校友活动，为了确保不耽误周六晚上的授课，我坚持要在周五晚返京。预留大约24小时的缓冲时间，算是体现了我对授课的重视。不幸而猜中，沈阳在周五中午飘起了今年第一场雪，到晚上大部分航班取消，而我只得改乘火车，比预期晚了大约三小时到家，算是一场行程的意外。

穿州过省，几个小时误差，值得现代人大惊小怪、抱怨一番了；但回想古人，十天半月恐怕是常事；而如果是从边陲出发上京考试，那恐怕得预留一年半载，为沿途发生各种“聊斋志异”式插曲预留时间。从经济学的角度看，古时人们预留的“时间库存量”极多，而今人极少，这是古人生活中的不确定性较大、今人生活中的不确定性较小的缘故。

这是经济规律：不确定性越大，人们就需要越大的库存量或缓冲区来应付。计划经济年代，供应匮乏而多变，有条件的家庭都会尽量囤积食品和货物，以备长期消耗之需；而工厂为了确保生产能持续不停，有时得保留整整一年所需的原料。到市场经济时代，物流稳定后，人们就不再需要存储那么多物品，而人们因此赢得的，是省却的库存成本和灵活的应变机会。

楼道里的消防设备，也是因为不确定性而存放的。要是肯定不会发生火灾，那么这些消防设备就是浪费；然而，只要存在火灾的可能，那么闲置的消防设备就不是浪费。商人投放广告，只有少部分是收效显著的，但恰恰由于不知道哪部分收效显著，所以整套推广计划就未必是浪费。

基于同样的道理，我们今天市场上或许有相当比例的住房处于空置状态，但是由于房价的走势并不确定，更确切地说，由于房价上涨的速度并不确定，所以人们选择让自有物业空置，而不是急于出租或转售，就是理智的选择，而空置也不是浪费。不难想见，业主们一旦确信房价即将持续下行，他们就会迅速出租或转售房产，从而推低整个市场的住房空置率。

再转到劳动力资源上去：由于资源稀缺是人类面临的普遍约束，所以世界上总是有大量的、充分的工作可做，然而其中只有极小的一部分，是人们认为其回报足够大而值得去做的。人们必须花时间去寻找这样的工作，而不是一见到工作就做。由于不能一眼判断一份工作是否值得做，所以人们花时间在就业市场上寻寻觅觅，就可能不是浪费。

这是说，为了应付不确定性，人们必须付出代价，包括库存、闲置、等待和寻觅。然而，当代价超出物有所值的限度，供应者就必须改变生产和投资的计划，以应付逐渐被确定为长久地改变了的新需求。在这个时候，有一个往往不容易被人们发现和理解的规律，深刻地主导着人们的应变措施的规模。这个规律有时称为“投资乘数原理”。

投资乘数原理是指，当需求量保持逐年稳定、而投资规模已经与这一稳定的需求量相匹配时，新增的投资量就很低，它只要足以补充每年损耗的设备即可。然而，一旦需求量出现加速增长，那么人们就不仅要补充耗损的设备，而且要提高设备投资，来满足需求的增量。用简单的数学可以推断，这两类设备的增量相加后，投资增幅将变得十分显著。换句话说，需求的增量加速，会导致投资大幅增加；而需求的增量减速，则会导致投资大幅减少。

这构成了一幅有机的图景：人们并不喜欢仓促行事，而是宁愿付出库存、闲置、等待和寻觅等诸多代价，来应付暂时的、未经确认为永久变化的需求波动；而与此同时，需求波动一旦被确认为永久的改变，为了满足需求量的小幅度变化，人们就不得不对生产投资作出大幅度的调整。在这过程中，人们要是作出了错误的判断，那么生产投资也就不得不再次作出大幅度的调整。这些“微观因素”交替发生，就会形成繁荣与衰退的“宏观效果”，反复造就所谓的“经济周期”。

必须指出的是，是“微观因素”的共同作用，导致了“宏观效果”；是活生生的个别现象，构成统计意义上的平均水平；是每一组具体的约束条件下的调整，改变了经济全局的走向。然而，形形色色的宏观调控，要么冠以“货币政策”之名，要么冠以“财政政策”之名，往往都忽视了上述因果关系，都试图以掩盖事实真相、歪曲价格信号机制、拖延结构调整步伐等方式，来用未来更大的损失，换取眼前的短暂收益。

比如，一些经济学者认为，通过制造通货膨胀，可以降低失业率。他们把这种办法称为“货币政策”。实际上，这是在用超发的货币来误导那些正在与不确定性作斗争、正在寻觅合适自己的工作的人们。结果必然是，大量失业者暂时找到了工作，失业率暂时下降；然而，当通货膨胀难以为继时，失业率将再度攀升，而在此期间资源错配的损失则由全社会来承担。

又比如，一些经济学者认为，通过政府增加开支，可以扩大需求，从而挽救步入衰退的经济。他们把这种办法称为“财政政策”。实际上，这是用政府大手大脚的开支，排挤和代替私人精打细算的开支。结果必然是，短暂的繁华带来大量味如嚼蜡的政绩工程和大笔政府债务；而这些债务要么由国民及其后代通过纳税偿还，要么由政府通过制造通货膨胀、从而掠夺国民手中的货币购买力来偿还。

过去大半个世纪，经济学家发明了许多曲线和方程，论证了货币政策和财政政策暂时改善“就业率”、“经济增长”和“贸易平衡”等宏观指标的能力。然而，宏观调控往往缺乏微观基础。它们忽视了人们分辨形势、权衡得失、寻找对策所必需的时间和成本，从长远来看只会对经济造成更大的伤害。问题是，它们为什么还大行其道？因为它们可能暂时有效。