永远从租的角度看垄断（上）（反垄断专题之二）

怎样去看，决定了看到什么。小说中的福尔摩斯，经常能在案件现场，发现别人所忽略的蛛丝马迹，令他的伙伴华生医生赞叹不已；但福尔摩斯每次都不以为然地解释：“我不是运气好，而是已经推测到那些证据，才去把它们找出来。”

永远从租的角度看垄断（上）

薛兆丰
2007年4月24日《经济观察报》“解释反垄断”专栏系列（之二）

怎样去看，决定了看到什么。小说中的福尔摩斯，经常能在案件现场，发现别人所忽略的蛛丝马迹，令他的伙伴华生医生赞叹不已；但福尔摩斯每次都不以为然地解释：“我不是运气好，而是已经推测到那些证据，才去把它们找出来。”
 
在反垄断领域，以芝加哥大学“法与经济学”之父戴维德（A. Director）为首的一批经济学家，曾经干脆利落地拆穿了不少广为流传的反垄断谬误。例如，戴维德本人就拆穿了“通过捆绑可以延伸垄断力”的谬误，泰舍尔（L. G. Telser）拆穿了“零售商联守最低售价是限制竞争”的谬误，克莱恩（B. Klein）和阿尔钦（A. Alchian）等则拆穿了“纵向合并是为了实现垄断”的谬误。
 
问题是，这群学者的洞见是靠灵机一触而获得的吗？应该不是。要知道，他们都是曾经成群结队、朝夕相处的师徒或伙伴。纯粹的幸运，不可能接二连三地落在同一群人头上。他们之所以取得这些洞见，很可能跟福尔摩斯一样，是从某些更一般的原理和前提出发，预测了问题的症结所在，然后才有的放矢地去寻找实证的。
 
那么，究竟是哪些原理使得他们思如泉涌呢？我认为其中主要是“租（rent）”的概念。要说明的是，经济学中的“租”，是具有广泛意义、经长年锤炼而得的概念，而并非仅指“租用”和“租金”所代表的含义。据布坎南（J. Buchanan）回忆，在上世纪中叶，“租”是个热门的经济学话题。可惜它今天被漠视了，而在反垄断经济学中为甚。
 
事实上，只要准确理解“租”的形成、归属、套现和争夺，就可以建立一套考察垄断的独特视角。同时，只要从上期提到的三大学派（奥地利、芝加哥和弗吉尼亚）来看垄断，也就必定是有意无意地从“租”的角度看垄断。这是说，要确切理解垄断，租的概念是关键。
 
租，是由某种特殊经济资源带来的收入。这种资源既可以是有形的，也可以是无形的，其特点是：即使它在市场上炙手可热，其可用量也难以增加（或者说难以用别的资源顶替）；而即使它在市场上无人问津，其可用量也难以减少（或者说难以转作别的用途）。
 
例如，天赋带来的收入，就是租的一种，它通常被称作“李嘉图租（Ricardian rent）”。一把嗓音，一副身材，一张脸蛋，它们可能平庸无奇，路人不屑一顾；也可能倾国倾城，带来滚滚财源。不管怎样，其“可用量”不变，长成这样，就是这样。明星的巨额收入中，小部分应归功于他和其他人一样付出的努力，而大部分应归功于他独有的“李嘉图租”。
 
来点变化。在纽约曼哈顿区的一幢普通楼房，不论出售或出租，由此带来的收入，大部分是其“经济租”。这幢房子之所以值那么多钱，并不在于它是一幢楼房，而是在于它地处曼哈顿。无论曼哈顿区的用房需求多高，该区的房屋面积大致不变。这个区域楼房所享有的“经济租”，则是由于当地生产力水平比别处高而造成的。
 
举个更抽象的例子。包括英国在内的很多国家，其国王都曾经垄断过盐的专卖权。国王即使完全不接触盐的生产、转运和销售，也能靠“恩准”别人从事盐业来获得收益。这收益便是国王独享的“权力租”。它是一份特权，不多也不少，其价值取决于有多少人要吃盐、以及这份特权受到多大程度的维护。
 
不管是“李嘉图租（与天赋相关）”、“经济租（与生产相关）”、“权力租（与行政相关）”，还是别的什么名堂的“租”，凡是享有“租”的个人或组织，都是某种程度的垄断者。这是对五花八门的垄断的一般化的处理。只有这样处理，才能给垄断分析一个持平的起点。
 
接下来的问题，是“租值”的形成。这是关于租的概念中，最重要、最难明白、即使明白了也最容易忘记的部分。租值的大小，是由最终产品的市价决定的；而最终产品的市价，则是由需求决定的。整个厘定价值量的链条，是以需求为因，价格为果；继而以价格为因，租值为果的。一切商品如是，任何场合如是。
 
一场有姚明参加的体育比赛，节目转播中的广告费较贵。一般人以为，这是因为姚明的出场费贵，导致了节目转播权贵，从而导致了节目的广告费贵。然而，从经济学的逻辑看，整个因果链条恰恰相反。是特别多观众喜欢看姚明，才使得商家激烈争夺广告时段，才导致了电视台激烈争夺转播权，才导致了姚明的出场费比别人贵。
 
权威的《新帕尔格雷夫经济学辞典》中的“租”条目，由阿尔钦执笔。他说：“正因为（在纽约）这块土地从事生产能赚取更高价格，才使这块土地的租值被哄抬到这么高。那些（有本事在这块地方从事生产并赚取更高价格的）人通过高价取得土地后，却往往产生误会，以为他们之所以能够向其顾客索取高价，是由于他们支付了较高的地租。”
 
还有人怀疑，问：“药厂花了巨额投资，研制出一种新药，那么新药的售价得定得高，才能收回投资，这不正是科研的租值决定了成品的售价吗？怎么会是相反？”回答是：新药报价再高，最终也得由病人的需求来确保成交。若缺乏需求，那么哪怕新药再有效，药厂都得破产。若投资不论高低，都能成功转嫁到新药的售价上，那药厂就永不亏本了。
 
本期是说：从“租”的角度理解垄断，将是卓有成效的；人们对各种最终产品的需求，导致了“租”的形成；享有“租”，就是享有某种程度的垄断力；而“租值”的大小，或者说“垄断力”的强弱，则由全人类共同的逐利行为，排山倒海地造就。正因为这样，任何个人或组织，都无法恣意厘定一种“租”或“垄断力”的大小，其所有者也不例外。（未完待续）

相关阅读：

1. 反垄断问题的深湛和困难
2. 永远从租的角度看垄断（下）