Top

茅于轼老师的市场观常自相矛盾

Posted on Tuesday, August 11, 2009 at 12:49 am

我当然敬重茅于轼老师,不仅因为他的风度和品格,更因为他在国内率先且不懈地推介市场经济的行动。但是,我也一直认为他对市场经济的阐释,经常有自相矛盾之处。

茅于轼老师的市场观常自相矛盾

薛兆丰 
2009年8月11日

我当然敬重茅于轼老师,不仅因为他的风度和品格,更因为他在国内率先且不懈地推介市场经济的行动。但是,我也一直认为他对市场经济的阐释,经常有自相矛盾之处。

例如,他欣赏美国的“后院市场(yard sale)”,认为那些买卖有助促进交易双方的利益;但他见到一个妓女后,就得出“并非任何交易都有利于买卖双方的”的结论(见其《生活中的经济学》)。又例如,他经常强调市价的作用,但在机场喝了一次咖啡后,又批评机场的咖啡太贵。他反对“经济适用房”,但他同时又赞成“廉租房”,而没有注意到反对“经济适用房”的所有理由都可以用来反对“廉租房”。

茅于轼老师早些年曾主张“春运价格听证会”要由经济学家参加,而近年则赞成春运火车票涨价,但最新的“低价收水电煤气等费用无助社会公平”中又认为电价应该由政府管制,理由是“经济学的理论分析证明,对于缺乏竞争者的垄断行业,价格不能由唯利是图的企业单方面确定,而必须有政府管制。”在该文中,他既赞同“天下没有免费午餐”的说法,但又认为该原则不适用于教育,而他在别的场合却赞成学费涨价。

对市场机制的理解不彻底,就随时会跳到反市场的位置。我鼓励读者识别上述矛盾,并探求更彻底的理解。

相关阅读

  1. 薛兆丰,《经济学通识》,2009年5月.
  2. 薛兆丰,《商业无边界——反垄断法的经济学革命》,2008年10月.
  3. 茅于轼,“低价收水电煤气等费用无助社会公平”,2009年8月10日.
  4. Demsetz, Harold. “Why Regulate Utilities?” Journal of Law and Economics, 1968, 11(1), pp. 55-65.
  5. Coase, R. H. “Durability and Monopoly.” Journal of Law and Economics, 1972, 15(1), pp. 143-49.
  6. Alchian, Armen A. “Rent,” M. M. John Eatwell, Peter Newman, The New Palgrave: A Dictionary of Economics. Palgrave Macmillan, 2000.

给作者留言(不公开):


Bottom