网络陪审团追求最大戏剧效果
他们不仅相信舆论有资格绕过法律，有权力未审先判，有义务替弱者说话，他们还相信舆论有能力判断谁是强者和谁是弱者。
网络陪审团追求最大戏剧效果
薛兆丰
2009年6月24日
读了若干围绕我的“邓玉娇案的重点和盲点”所展开的讨论。绝大多数人都认为，由于情况非常“特殊”，所以应该放过“重点”（即防卫是否过当和量刑是否适当的问题），同时放大“盲点”（即谁是强者谁是弱者的问题）。这恰恰就是我感到忧虑而作出批评的现象。
舆论应该监督侦讯以公正的方式进行，但不应该主导甚至代替侦讯。舆论诉求的应该是公正的处理，而不是未审先判的权力。有些人说他们认为网络陪审团就是更理性，他们就是有资格判断谁是谁非，他们要的就是对弱者有利的结果。那么，我的回答是：那也未尝不可，但那不公正，那不是法治。
就案情而言，任何发生在警察接管现场后的事情，都不能改变案件的第一个重点，即邓贵大是否企图强奸和邓玉娇防卫是否过当的问题。对此，我认为仍然存在以下疑点。注意，是疑点而不是判定。
疑点一，证据被销毁了吗？据说证据全被销毁了。但什么证据被销毁了？当然，可以有很多了，包括那条据说被黄德智摸过的内裤。但是，黄德智摸内裤是在一间房间，邓贵大被刺则是在另外一间有多人在场的房间。场景、气氛、当事人的动机，可能都已经改变了。要以这条内裤来证明邓贵大（而不是黄德智）对邓玉娇有强奸的意图，我看不到充分且不容怀疑的力度。何况，不管有多少证据被销毁了，最重要的证据——证人们——还没有被销毁。事件的定性，完全取决于当时大家说了什么、做了什么、气氛是什么。所以，认定“证据已经被销毁所以无论如何邓玉娇都应该无罪”的推理不够有力。
疑点二，邓贵大想强奸邓玉娇吗？有两个问题。第一，色情服务都是分门别类标价的，色情场所也有其规矩。邓贵大当然极有可能想在这样的场所充一下老大，但不能说他完全不明白底线的（虽喝了酒）——那是人家做生意的地方。用钱拍打邓玉娇，可能恰恰说明他当时的目的更主要的是在充老大，想羞辱对方，或替黄德贵撑腰，逼邓玉娇性交易，而不是逼她性交。如果要否定这种可能，并证明另外一种可能，即邓贵大想当着大家的面完成强奸，这需要一定的想像力或其他证据的支持。第二，邓玉娇是黄德智先看上的。见朋友遭到他自己看上的女人的拒绝，便自己冲上去，当着其他人的面把她强奸了，这种可能性也需要想像力。
疑点三，称邓玉娇患有精神病是迫害她的手段吗？有人说称邓玉娇有精神病是为了掩盖案发地点是色情场所的事实。这是非常奇怪的，因为得把所有雄风员工和顾客都说成有精神病才能达到这个目的。那个地方是否色情场所，没有多少人怀疑，也从来不是争论的焦点。当然有人想说得轻一点，但加害邓玉娇一个人，基本上达不到这个目的。相反，精神病是为邓玉娇开脱的极好的理由。为什么被炒律师和网络陪审团拒斥精神病理由？有人解释说，他们更喜欢“烈女”的角色，而精神病则削弱了戏剧性。
疑点四，邓爷爷和被炒律师谁更为邓玉娇的个人利益着想？邓爷爷的处理方式是这样的：邓贵大没有性侵犯，邓玉娇是因为精神病才杀人，而事后第一件事就是治病。这是邓爷爷通过南都给公众传递的明确信息，而可能也是他们家一开始就定下的原则和策略，而甚至有可能的是，他们家确实也真的想保持诚实，以致真实情况就如邓爷爷所言。不管怎样，这种定性在实际上顾全了很多方面的利益：邓贵大留了较好的名声，邓玉娇留了清白也脱了罪，一切都是“病”和“醉”的错，邓家也对死者家人作了道歉。我认为邓爷爷是非常冷静、务实和老练的。相反，以被炒律师为首的网络陪审团，则给我另外一种印象：他们早就有了自己心仪的剧本，以致置案情的重点于不顾，甚至置委托人的切身利益于不顾，他们只知道追求戏剧效果的最大化——弱者越无辜越好，强者越恶毒越好，公众的呼叫声越大越好。
在邓玉娇事件中，人们为舆论影响甚至取代法律而欢呼。他们不仅相信舆论有资格绕过法律，有权力未审先判，有义务替弱者说话，他们还相信舆论（网络陪审团或山寨陪审团）有能力判断谁是强者和谁是弱者。这种自负的道德勇气，令我想起美国电视连续剧CSI中犯罪现场调查专家Gil Grissom的名句（视频见这里）。当实习生问他为什么要干这一行时，他回答：“因为死者不能替自己说话（Because the dead can’t speak for themselves.）。”
相关阅读：
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：