大都市从来都有穷人的容身之所
穷人真正去不起旅游的，是连公共交通都没有的山庄或岛屿，而不会是任何一个大都会。另外，国际金融中心都在日出后才开市，但它们均享有顶级的新闻自由和健全法治。
大都市从来都有穷人的容身之所
薛兆丰
2009年4月8日
刚读到的：
迪士尼乐园建在浦东不对。那里可以提供人民币百多元的酒店房间吗？可以在街上找到几块钱吃得饱的膳食吗？农民一家大小，扶老携幼地跑到不久的将来差不多肯定是世界级的金融中心去，孩子在路旁小便是否犯法了？不成体统，于是合不来。……几年前我建议迪士尼把乐园建在洛阳，……地球上没有另一处对人类的文化历史表达得比中国中原更具感染力的。……该市清洁（比上海清洁），不缺水。（张五常“米奇老鼠不懂神州”）
我好奇想知道，在洛阳的小朋友是不是经常在路旁小便？是的话，为什么洛阳会比上海还清洁？就因为不缺水？不是的话，农民一家大小，扶老携幼跑到洛阳，孩子在路旁小便，难道又成体统且合得来了？
我绝非选址专家，不知道上海是否首选，但认为这个反对理由欠缺说服力。上海交通方便，容纳能力高，有许多其他吸引力，可以让游客顺便光顾。农民如果要耗尽积蓄，到一个且只是一个地方旅游，那当然是选上海而不是洛阳。更重要的是，大都市从来都有穷人的容身之所。巴黎和纽约都从不缺乏无家可归者，就更别说廉价的十元店了。
深圳，罗湖是金融中心，而“彭年”“阳光”“凯悦”的对面就是向西村。三藩市的金融区，隔两条街就是中国城和意大利城。纽约的华尔街，往东漫步十分钟就是唐人街。白宫往北坐一站地铁，也是步行十分钟以内，又是唐人街。据说温哥华也是如此。大都市里贫富总是密切相间的，符合相对优势原理。穷人真正去不起旅游的，是连公共交通都没有的山庄或岛屿，而不会是任何一个大都会。
另外，国际金融中心都在日出后才开市。既然不是野外作业，又都装有电灯，就没有必要追赶晨曦。但是，它们均享有顶级的新闻自由和健全法治。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：