張元毓谈苹果克隆机
張元毓谈苹果克隆机
張元毓（个人网站：元毓說）
2008年7月16日
關於您以前與最近的文章提到，Apple為什麼要禁止clone市場（见这里）。我自己本身使用Mac、Linux多年，也曾在台灣的Apple retail工作過，我可以提供您一些訊息。
Apple曾經在某一任的CEO時，開放Clone市場；當時臺灣的許多電腦公司都有加入生產Mac OS相容機型。但很快就侵蝕了Apple自己的機器；因為相容機器遠比Apple自己生產的便宜許多。而現在Apple依然不願意開放clone市場，我認為一個主要原因來自於Mac OSX還遠不如Windows的強勢，因此Apple尚且無法在desktop或laptop市場上，建立像是MS那樣對生產硬體商的掌握力
因為一個系統的穩定與否，與系統底層和硬體間的溝通軟體或firmware很有關係。如果沒有夠強的統籌能力，那麼系統很可能推展到clone市場上會有許多不穩定的問題。但這方面的統籌與開發能力，對系統商來說都是成本。坦白說，Apple在這部份沒有太強的bargain power，遠遜於Micrsosoft。
我也不認為Apple在財力上與技術上有MS的家底，畢竟Apple的工程師數量不到MS 的1 /10。同時Apple一向拿手的是把成熟技術包裝一流的UI拿出去販售，而非太底層技術的東西。
再且，Apple一向對外表彰「whole Apple experience」的行銷策略。若是無法保證系統的穩定性，則砸了這塊金字招牌，就難以繼續收取高出clone機器的價差。
因此，從硬體綑綁到軟體，對Apple來說反而是最節省成本的一種營運模式。這樣的營運模式，在desktop上讓Apple挺吃虧；但是來到laptop與現在的iPod、iPhone上，就顯得理所當然（後三者clone市場幾乎都不存在）。
另外，就我自身使用Apple的經驗，我可以說，Apple真的是綑綁產品的天才。如果您願意花點時間使用看看iWork與iLife，感受一下他們的高度整合功力，就不難了解Mac addict從何而來。我本身本來也是迷戀Linux的geek，但是感受過這樣的綑綁魅力之後，就投奔改用Mac。不是沒有道理的。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：