价值取向、理性（自私）、正确性
人们会理性地追求不同的价值取向；在不同的条件下，同样是理性的人，会作出不同的决策；由于信息总是不完备的，所以任何的决策从长远来说都不是最高效的。
价值取向、理性（自私）、正确性
薛兆丰
Mon Aug 5 22:39:57 1996
价值取向人与人之间是很不一样的，比如我现在希望尽量多地学习产权理论，而陈观玉希望尽量关怀武警战士；人与人的价值取向的异同，并不是经济学研究的对象，用经济学的眼光看，这只是每个有不同的一组偏好曲线而已。
但人人都会尽量以最小的代价最大程度地满足自己的价值取向，也就是所谓谋取“效益最大化”的本性，也就是理性。比如我把业余时间都尽量化在看书和思考上，而陈观玉把积蓄都送给了武警部队。虽然我们两个人的价值取向很不同，但都采取了相当理性的做法来达到各自的目的——我不会在任何时候都看书，否则我会丢了工作；陈观玉也不会把钱送给军级以上的武警干部，因为低下层的官兵更需要金钱和照顾。
贝克（Becker）曾经指出，如果最初有两类家庭，一类是胡乱花钱，随机消费；另外一类则遵循微观经济分析，仔细计算每一分钱的最大效用。那么，千百年后，当我们来观察这个社会时，我们还可能看到那些随机消费的家庭吗？他们毫无疑问地早已经从地球上消失了。为了分析的方便，我们就假设他们消失是因为他们没有理性。休谟（Hume）甚至认为，动物如狗，也具有理性。艾智仁（A. Alchian）也考察了一群从洛杉矶到芝加哥的随机选取行车路线的汽车，论证了贝克的观点——生存下来的行为必定看上去是理性的。
经济学家经常讲的“自私”，就是这种自觉谋取效益最大化的理性。他们不是不知道，很多行为被认作是“利他”的，但他们不会去争辩利他和利己的判别标准，这是人们不同的偏好而已。
然而，由于信息是不完全的，同时也是昂贵的，所以追求效益最大化的人并非就必定达到上帝眼中的最大化。但如果把判断能力和信息的收集能力的限制考虑在内，今天我们观察到是世界就是效益最大化的社会。当然，随着人类判断力和信息的变化，这个社会就会改变。
小结：人们会理性地追求不同的价值取向；在不同的条件下，同样是理性的人，会作出不同的决策；由于信息总是不完备的，所以任何的决策从长远来说都不是最高效的。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：