铅笔经济研究社

学问是一门永远在进步的事业。一个由志同道合成员组成的研究社，既要有共同的信念，又要有开放和批评的态度。这是我愿与“铅笔经济研究社”八君子共勉的心得。最后，让我介绍他们的名字：冀志罡，陈青篮，江小鱼，邓新华，李子旸，邹啸鸣，端宏斌和周克成；而他们的网站是：http://www.ipencil.org/。

铅笔经济研究社

英国《金融时报》中文网专栏作家：薛兆丰
2006年8月29日 星期二

有八位朋友，最近以铅笔为名，组成了“铅笔经济研究社”，学习、研究和传播经济学。他们中有一半人曾说，我的经济专栏对他们产生过很大影响，加深了他们对经济学的兴趣和认识。这兴趣和认识，促成了研究社的成立；而以“铅笔”为记，则是受到我采用“I PENCIL（我，铅笔）”作车牌的启发。
 
闻道有先后，术业有专攻，如此而已。我不是他们的老师，至多只是师兄。让我以这身份，与他们分享一点学习经济分析的心得。
 
对经济学人来说，“铅笔”是个意味深长的字眼。1946年创立“经济教育基金（Foundation for Economic Education）”的美国人里德（L. E. Read），在1958年发表了一篇题为《我，铅笔（I, Pencil）》的散文。它与1945年诺奖得主海耶克（F. Hayek）的名文《社会中知识的利用（Use of Knowledge in Society）》异曲同工，生动叙述了市场经济运行的深刻哲理。
 
在“铅笔经济研究社”成立辞中，我协助概括了“铅笔文”。我写道：“铅笔体积虽小，它的生产场所却遍布全球；结构虽简单，却是人类数千年在科学技术上殚精竭虑的产物；一支铅笔的诞生，自始至终可能要经年累月，而要换取铅笔，却只需付出几分钟的劳动；铅笔用来记录过无数的人类思想，而铅笔制造者却可以置若罔闻；生活中少不了铅笔，却从来不需要谁来鼓励它的生产；铅笔的制造工艺复杂，却不需要任何人掌握其中的全部奥妙。”
 
正因为市场涉及无数的个人，又不以任何个人的意志、知识和计划为转移，才使得经济分析成为客观的学科；否则，“经济学”就会沦落为很多人以为的“许愿学”——以为只要强调经济学者的良心、强调弱势团体的需要、强调政府改造社会的决心，市场就能以他们认为合理的价格提供他们认为合格的产品。现实中，经济分析所要处理的世界，要比许愿复杂得多。
 
认识到市场的复杂，是八君子成立研究社的起点；而正因为市场复杂，志同道合又不应该成为研究社的终点。若要我以师兄的身份，向八君子进一言，我会把共识放在一边，转谈另一个容易被忽视的问题：即学习、研究和传播经济学，不能搞教条主义，不能裹足不前，而应该有谋求进取的态度。
 
让我举三个“推翻成见”的例子。公认的市场经济旗手弗里德曼（M. Friedman），去年接受一家电视台采访，纵论其学术和公共评论成就。由于弗里德曼教授以雄辩著称，给人以所向披靡的印象，节目主持人忍不住问：“你觉得你什么时候错过吗？”
 
弗里德曼回答：“我可以举一个例子。过去我曾经认为反垄断法有其可取之处。但我现在不这么看了。我现在认为，当政府运用反垄断法的时候，它造成的问题比它能解决的问题还要多。唯一要反对的垄断，都是政府本身造成的。”*
 
第二个例子，是塔洛克（G. Tullock）对垄断行为的分析。成见认为，许多占据垄断地位的经营者，都攫取了高额的垄断利润。塔洛克则指出，他们往往是在垄断形成后才获得经营权的，所以只是获取了市场的平均回报；只有最初的垄断者，才是垄断利润的攫取者**。这是说，许多自由市场分子对电信等垄断行业员工较高收入的批评是错的。
 
第三个例子，是我自己。我写经济专栏八年，犯过一个大错。最早两年，我对中央银行加息的评论，与现在樊纲等人的看法大同小异，都认为利息是中央银行调节通货膨胀的工具。是阿尔钦（A. A. Alchian）对费雪（I. Fisher）的利息理论的透彻讲解，使我明白其中的谬误。围绕这个问题，我在本专栏中曾经用过5期的篇幅作介绍。
 
学问是一门永远在进步的事业。一个由志同道合成员组成的研究社，既要有共同的信念，又要有开放和批评的态度。这是我愿与“铅笔经济研究社”八君子共勉的心得。最后，让我介绍他们的名字：冀志罡，陈青篮，江小鱼，邓新华，李子旸，邹啸鸣，端宏斌和周克成；而他们的网站是：http://www.ipencil.org/。
 

注释：
* Charlie Rose – Economist Milton Friedman. December 26, 2005. See http://video.google.com/videoplay?docid=-2963837673813979186&q=jimmy+carter+oil&pr=goog-sl
 
** The Transitional Gains Trap (in Short Articles, Comments and Reviews), Gordon Tullock, The Bell Journal of Economics, Vol. 6, No. 2. (Autumn, 1975), pp. 671-678.