李子旸：薛兆丰冤枉了俄罗斯人
薛兆丰写过一篇文章“交易有别于奴役”（《经济学的争议》，PP206-209），意思是说既然交易基于双方的自愿，那必定是促进了双方的福利。那些认为进行交易会导致一方奴役另一方的说法是毫无道理的，是不懂经济学基本知识的表现。
薛兆丰冤枉了俄罗斯人
李子旸
2006年3月13日
薛兆丰写过一篇文章“交易有别于奴役”（《经济学的争议》，PP206-209），意思是说既然交易基于双方的自愿，那必定是促进了双方的福利。那些认为进行交易会导致一方奴役另一方的说法是毫无道理的，是不懂经济学基本知识的表现。
这一番道理自然是无可置疑的。不过，在文中，薛兆丰有这样一段话：
家喻户晓的俄罗斯歌曲《三套车》中，有一句“可恨那财主把它买了去”，我对这句歌词很不以为然：财主毕竟只是“买”，而不是“抢”，说明这是一笔你情我愿的交易……当然，俄罗斯民歌是没有必要符合经济学原理的。
这就冤枉俄罗斯人了。
三套车是一种在过去的俄罗斯很常见的马车，好像今日的长途汽车，是当时人们出行、通邮的主要交通工具之一。这首著名的民歌的形式是乘客和年轻的马车夫的对话：
“小伙子，你心事重重为什么？”
乘客亲切地询问他说，
“什么样忧愁压在你心头，
是谁让你伤心，告诉我？”
据说，车夫是这样回答的：
“你看吧，这匹可怜的老马，它跟我走遍天涯，
可恨那财主要把它买了去，
今后苦难在等着它。”
中国人就把这歌词唱了几十年，被薛兆丰听了去，并且，在写文章时想了起来。
这是歌词的第三段，也是最重要的一段。
有人有了疑问。虽然这人不是经济学家，但提出的疑问倒很符合经济学家的思维方式：为什么老马被财主买了去就会有苦难呢？要说苦难，老马留在马车夫手里倒是有干不完的活儿。再说，一个马车夫，为了一匹老马，至于吗？对于马车夫来说，买马卖马不是常有的事吗？
不过，这人有一个优势，他懂俄语。这就好办了。
原来的俄罗斯民歌有六段，而不是中译的三段，其中第四段看来是中译的出处：
“唉，老爷，圣诞节期即将来临，
她再也不会属于我，
可恶的财主看中了她，
她不会有快乐的生活……”
俄语的人称代词有阳性、阴性、中性之分。这里的“她”是俄语的阴性代词。但是，马的阴性代词也是阴性。想来，这就是中译者误会的原因。
那么，是不是很容易发生误会呢？也不是。没有一个俄罗斯人会在这里把这个代词理解为老马。因为按照俄罗斯的风俗，圣诞节是相亲的日子。在这个日子里某个“她”离开了“我”，那只能是失去了一位姑娘。假如圣诞节是买卖牲口的日子，这样的误会倒是有情可原。
另外，在民歌的其他段落，明明有“燃烧着爱情”这样的词句，怎么就不往那些方面去理解呢？再说，三套车在俄语中是一个固定词——也是阴性，怎么就会把这个“她”想成三匹马中的一匹马呢？还是老马。
心爱的姑娘被财主娶走，不管是不是自愿的，也不管是不是自由交易，小伙子都有理由伤心。俄罗斯人并不是不懂经济学，而是多愁善感。薛兆丰也是断断不会在这时说人家不懂经济学的。不懂经济学的是那个译者。作为一个译者，不懂经济学其实不是最要命的，最要命的是对要翻译的外语一知半解。当然，可以肯定的是，这个译者是不懂经济学的。不但不懂经济学，而且对人类美好的感情也缺乏足够的敏感度，脑子里有的可能只是揭露阶级敌人丑恶嘴脸的强烈愿望。
实际上，对这首歌词的误译，国内早就有人指出过，而且不止一次。奇怪的是，许多并不懂俄语的人不知依据什么居然反对这种纠正，其中居然还有所谓著名的歌唱家。看来是唱惯了口了，不愿意改。
我更愿意解释为：仇恨惯了，见不得人们的爱。
蓝英年：“听老歌”，《历史的喘息——蓝英年散文随笔选集》，中央编辑出版社，2005年。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：