还会继续加息吗
央行“宣布”加息，表明央行十分慎重地认为，通胀还会继续。要指出的是，许多人（包括相当多经济学者）都以为加息是抑制通胀的举措。那不对。通胀必然是多印钞票和过度放贷引起的。加息只能说明通胀，但绝不能抑制通胀。
还会继续加息吗？
薛兆丰
2004年11月8日星期一《互联网周刊》
中国人民银行决定上调金融机构存贷款基准利率。近十年来的第一次，是大事。虽然上调幅度轻微，但这一步有转折意义。如果只是为了这么一小步，央行似乎用不着酝酿这么久；而既然酝酿了这么久，就令人猜疑这只是开始，加息还会继续。
加息包括了两个方面：首先是贷款利率提高，而由于存贷利率之间的差额基本不变，存款利率也很可能马上跟进。现在各路传媒上的专家评述，几乎都从这两个利率的上调入手，就事论事地讨论加息如何影响存贷、消费、投资、股市和楼市。
这些评论往往不可取，因为评论员们不仅误解了“加息决定”背后的因果关系，而且没有把加息放到通货膨胀的背景上理解。这两方面的错误很普遍，但我的读者可以避免。
假设你要把房子卖掉，你于是“宣布”一个售价，比如说50万。我问：这房子的售价真是由你决定的吗？可以说是，因为这个价格确实是由你“宣布”的；但也可以说不是，因为售价要真由你决定，你为什么不说500万，而只说50万呢？
事实上，你当然有权“宣布”任何高价，但除非你不想把房子卖出去，否则就不能肆意“宣布”；你所“宣布”的价格，与其说是由你“决定”的，还不如说是由你经过市场调查后向潜在买家“汇报”的。这才是到家的价格理论。
同样，利率是由央行“宣布”的吗？可以说是，央行昨天就“宣布”了新的利率，美国的格林斯潘隔三差五就“宣布”调整利率。但我们不禁要问：难道经济汇总指标可以通过某个人的“宣布”而变成现实？
那是不可能的。事实上，任何央行关于利率的“宣布”，其实是“向社会汇报”，而不是“自行作出决定”。利率是个综合的货币指标，同时反映了全社会的“不耐程度”和“预期通胀程度”。如果社会上人人都急不可耐，怀着有酒今朝醉的心态，那么利率会上升；而同时，即使不耐烦程度不变，但预期通胀增加，那么利率也同样会上涨。
大家现在浏览一下关于加息的评论，只要有意无意把加息看作是央行的自主决定的，就是深深误解了；要是把加息看作是央行试图平息通货膨胀的举措，那就是错上加错。经济的基本面不可能由个别人酌情决定。
这次央行最后决定“宣布”加息，说明了一件事：中国存在预期通货膨胀，而这预期通胀一时半会还压不下来。央行宣布加息，是要配合未来的通胀政策！加息是顺应未来的通胀趋势，在名义利率里体现该有的预期通胀率，如此而已。
中国过去十年成功地抑制了通胀，逐年减息正是预期通胀率下降的体现。但从去年起风向变了。这些天我也在等央行是否决定加息的消息，但确切地说，等的不是央行的“决定”，而是央行关于预期通胀率向社会作的“汇报”。
央行“宣布”加息，表明央行十分慎重地认为，通胀还会继续。要指出的是，许多人（包括相当多经济学者）都以为加息是抑制通胀的举措。那不对。通胀必然是多印钞票和过度放贷引起的。加息只能说明通胀，但绝不能抑制通胀。要压制通胀，只有一条路，就是少印钞票和收紧银根。那是痛苦的过程，但其他手段无济于事。
我们要分析加息的后果，就不能把眼光盯在加息上，而要把眼光盯在央行之所以要加息的原因上。既然加息是因为通胀引起的，我们就不能只是问加息对我们的生活有什么影响，而必须问通胀对我们的生活有什么影响。
单从利率看，加息会使按揭价格上涨，从而抑制房地产交易，使房地产的库存变成所谓的“泡沫”；但如果通胀真的来临，那么房地产就只会显著看涨，而不会因为毫厘的利率增长而萎缩。单从利率看，每个人的存款都有更高的利息收益；但如果通胀真的来临，那毫厘的利率就弥补不了货币贬值造成的损失。单从利率看，加息可以有助冷却贷款投资；但如果面临通胀，加上借款人可以凭其他行政或人际关系借款，到期还可以赖帐，那么加息就控制不了所谓的“过热”。
从去年开始，我在这个专栏说过多次，中国要在“人民币兑美元升值”和“通胀兼加息”两个方案中作出选择。央行的加息决定，表明中国至少选择了后者（可能二者皆选）。既然迈出了这国际触目的一步，大概不只这一小步。
相关阅读：
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：