谁不正当竞争
“不正当竞争”一词，已经充斥了所有的财经媒体。伴随它左右的，是一些如“规范市场”、“行业守则”、“质量标准”等等好词，和一些如“无照经营”、“非法降价”、“地下企业”等等坏词。诸位，提高甄别力的实用验方是：每当听到这些词语，就努力避开修辞的影响，追问到底是什么人在忿忿不平？到底“不正当竞争”指的是哪种行为？到底“正当竞争”指的又是哪种局面？
谁不正当竞争
薛兆丰
2001年4月16日
中央电视台《经济半小时》4月5日报道，中国邮政由于遭遇私营速递公司的冲击，其EMS业务的国内市场份额，已经从最高峰期的97%，节节败退到目前的40%左右。情势令某些人深感焦虑。
观众从电视上看到三组镜头。一、邮政执法人员缴获非法快递物品，非法经营者逃离现场；二、地下速递公司在被清查的20分钟里，业务电话响个不停；三、邮政局发言人说，私营快递随意降低资费，这是不正当的竞争，应该整顿。
原来如此。原来应该整顿的不正当竞争就是随意降价！按照这样的逻辑，我们自然会问：“正当竞争”又是怎样的？当然是这样的：只要EMS收30元，私营快递公司就“不应该”随意降到25元；当初EMS不上门取件，私营快递公司就“不应该”上门取件；EMS下午5点下班，私营快递公司就“不应该”晚上还做生意；EMS不允许收件人付款，私营快递公司就“不应该”私自增设这项服务。
但这些还没有触及根本。邮政局发言人本来应该郑重地指出法律的界限：“所谓正当竞争，就是私营快递公司必须立即洗手不干。”是的，根据邮政特许经营的垄断权利，只有禁止其他任何人干这行，才是最“正当的竞争”；否则，“邮政执法人员”就要名正言顺地“缴获”你运送的邮件，就要“清查”和“整顿”你的“地下”速递公司。用那位邮政局发言人的原话来说，也只有这样，才能“规范市场，迎接我们国家加入WTO，迎接新的挑战。”
我们不是法盲，都应该奉公守法。我们只是想弄清楚，这些邮政特许经营法规，包含了哪些确切的含义，它们会造成怎样的结局。现在，我们都心中有数了。只是有一点大家反而会糊涂的，那就是我们不清楚那位发言人打算“迎接”的，是否就是我们常说的那个“WTO”。
我们也知道，查处“地下速递公司”还有很多别的理由，其中一条，就是说“地下速递公司”递送邮件“不可靠”，或者说它送得慢，甚至会丢失邮件等等。这些可能都是事实。不过，我们应该问一问，到底谁更关心邮件的安全，是邮件的主人，还是企图排挤竞争对手的送信人？如果“地下速递公司”这么糟糕，为什么它的生意还那么红火呢？
据报道，仅北京地区就有近千家未经注册的私营快递公司。良莠不齐是很自然的，但绝不能因为这样，就排挤竞争者，试图消灭竞争者于未然。
竞争者有时是小规模的、不正规的、多变的、不可靠的，甚至是故意作弊的，但与此同时，它们也可能是灵活的、低成本的、足智多谋的、格外周到的，甚至是立志要做一番长久事业的。不管最后谁胜出、谁落败，它们的参与，一概不是浪费，因为它们构成了真实世界的竞争。竞争会使服务多元化，会降低成本，会提高质量，会使全社会得到净收益。
我们还要追问：竞争者想名正言顺地经营，有这样的机会吗？他们想靠自己的汗水、诚信和智慧开拓市场，有这样的机会吗？消费者想根据私营速递公司的品牌作出明智的选择，有这样的机会吗？没有！理由很简单：递送邮件的活儿，就是只准中国邮政干，不准别人干。谁干就是“不正当竞争”。
“不正当竞争”一词，已经充斥了所有的财经媒体。伴随它左右的，是一些如“规范市场”、“行业守则”、“质量标准”等等好词，和一些如“无照经营”、“非法降价”、“地下企业”等等坏词。诸位，提高甄别力的实用验方是：每当听到这些词语，就努力避开修辞的影响，追问到底是什么人在忿忿不平？到底“不正当竞争”指的是哪种行为？到底“正当竞争”指的又是哪种局面？
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：