论努力和运气难以区分，兼论“公平”
要企图按照Gates的努力和幸运的比例，把他的财富一分为二，把属于幸运造成的那部分拿来“共”。企图划分努力和幸运的比例，不可能。
论努力和运气难以区分，兼论“公平”
薛兆丰
Sat Jul 13 05:11:56 1996
有一个天大的误解，以为人们的幸福，是建立在知道自己与所有其他人的财富相同上——这只是极其少数其妒忌心压倒一切的变态分子的幸福观；大多数人真正关心的是自己经济地位提高的绝对值——我选择只多要10万，而不选择亿万富翁Bill Gates 破产、不得不到振华路跟我一起上班，能增进我幸福的是前者， 而不是后者。我愿让弗莱明大富大贵，我只要一支青霉素；我不要弗莱明改行搞环卫（与我同行），而我不幸死于伤风感冒。
采用强制力使“公平”迈进一步，就使效率后退一步。我给“公平”加上引号，是因为我不认同这是公平，Bill Gates腰缠万贯、而我庸碌无财，才是公平的。财富的分布曲线，与智商、运气、个人爱好等分布曲线相吻合，才是公平。
另外，不要企图按照Gates的努力和幸运的比例，把他的财富一分为二，把属于幸运造成的那部分拿来“共”。企图划分努力和幸运的比例，不可能。
……
你以为最终产品的公平与机会的公平是可以分开的，而你追求的仅仅是机会的公平，而不是最终产品的公平。我认为不存在最终产品和机会的区别，这两者是同一回事。
……
所以当你觉得今天的普通百姓比祖先们具有更多的机会的时候，往往是因为他们今天得到的最终产品绝对增加了的缘故。一般人的孩子都能够上大学，并不是机会更公平了，而是他们的父母的生产力提高了，能够支付更多的闲暇时间和更大的智力投资资金，而这时候财富的分布的差距可能比以往大得多。
……
假如有两个选择，假设我付出相等的劳力，一家公司付给我一万元，而这家公司的和我同一级别的同事，由于他们是外籍员工的缘故，每月的收入比我多十倍；另外一家公司付给我一千元，而且这家公司对内外籍员工的待遇都是相等的，都是一千元，那么，我必定会选择前面那家绝对工资高但待遇不公平的公司，而放弃后面那家虽然公平但绝对工资很低的公司。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：