Top

周克成:为什么《经济学通识》耐读

Posted on Monday, October 26, 2009 at 8:15 pm

周克成:一天我在上面看到薛兆丰和方兴东关于“微软霸权”的争论,看到薛兆丰为微软这样的国际巨头辩护,我就对他恨得咬牙切齿。我想,微软这样的公司不是从中国赚走了很多钱吗?他们不是凭借技术优势威胁中国的高科技产业吗?薛兆丰怎么能为这样的公司辩护呢?到了2001年初,我仍然不能理解,更无法接受薛兆丰的观念。记得那时候《21世纪经济报道》刚刚出版不久,在2月份的某一期上刊登了薛兆丰的《火车票价还不够高》一文。当时我看到这文章标题,就从心底里厌恶薛兆丰。以至于往后的一段日子里,我在那报纸上看到署名为薛兆丰的文章都刻意避开。他的文章标题刺痛了我,让我心生闷气不能释怀(见这里)。

    Becker: Financial Regulations

    Posted on Tuesday, October 20, 2009 at 11:30 pm

    Gary Becker: The claim that the crisis was due to an insufficient level of regulation is not convincing. For example, commercial banks have been more regulated than most other financial institutions, yet commercial banks performed no better than other classes of financial institutions. At the other extreme, hedge funds have been the least regulated, and […]

      Why Bailouts and Stimulus Don’t Work

      Posted on Monday, October 19, 2009 at 11:55 pm

      Benjamin Powell at Washington Times: America’s move to act swiftly and boldly misses the point. Bank bailouts and fiscal stimulus bills don’t work because they strive to maintain the status quo. But the status quo is the problem and exactly what needs to be corrected. The U.S. housing bubble drew too many workers and too much […]

        周其仁:货币似蜜,最后还是水

        Posted on Monday, October 19, 2009 at 3:43 pm

        周其仁:“货币似水说”的重心在总量,在价格总水平;“货币似蜜说”更关注过程中相对价格改变的影响。不过,也不宜把两说的分歧看得太大。毕竟,弗老领军的货币主义与哈耶克坚守的奥地利学派,有一个共同的出发点,那就是对“法定不可兑现货币”制度,抱有一种理性的怀疑。结合中国经济2004年以来惊心动魄的起伏,先是“结构性过热”从钢铁、水泥、电解铝漫游到众多投资部门,然后是房地产、股市的历史性的上冲与下跌,再到物价总水平的陡起陡落,我们或许可以把把两说合并:货币进入市场,受黏性支配改变相对价格,然后推高物价总水平。是的,货币似蜜,最后还是带黏性之水 (见这里)。

          节制资本应从哪里抓起

          Posted on Sunday, October 18, 2009 at 6:45 pm

          某公共知识分子主张“节制资本”,引来两位朋友反唇相讥,反驳为什么不先“节制脸蛋”和“节制鸡巴”。我想起十年前朋友的一篇短文,嘲笑的是深圳人大“把游戏机彻底清出深圳”的动议。三篇匕首供主张“节制资本”的朋友参考。

            科普兰:不投票可能才是公民应尽的义务

            Posted on Friday, October 16, 2009 at 3:50 pm

            著名节目主持人John Stossel写道:难道参加投票不是公民应尽的义务吗?科普兰(Bryan Caplan)回答:“这就好像说教别人做手术是公民应尽的义务一样。我们现在往往认为政治问题远远没有脑科手术那么复杂,但其实时候它们是相当棘手的。如果你不太懂,那么最好就是让给懂的人来处理。”那么只有个别人有资格投票算不算是精英主义思维呢?科普兰答:“只有个别人能做脑科手术算不算精英主义?说到底,如果你不懂,去投票就是在伤害国家利益。”见这里。

              今年诺奖明显忽视了张五常的原创贡献

              Posted on Tuesday, October 13, 2009 at 1:27 pm

              被2009年诺贝尔颁奖委员会高度评价的洞见,至少在张五常1974和1987年的两件作品中可以完全清楚地看到原型,而 Ostrom 被认定的相关贡献,则最早只能追溯到其1990年的作品。我认为2009年诺贝尔经济学奖明显忽视了张五常在时间上早得多的原创性贡献。 

                我的诺奖愿望表

                Posted on Tuesday, October 13, 2009 at 1:22 pm

                上星期编辑建议我谈诺奖。我当时回答:经济学奖明天就要揭晓,我的愿望表上有三个人,一是塔洛克(G. Tullock),二是阿尔钦(A. Alchian),三是张五常。结果大家知道,得奖的是另外两位学者。

                  Lessons from the Great Depression

                  Posted on Monday, October 12, 2009 at 6:03 pm

                  Christina D. Romer: [T]hough the current recession is unquestionably severe, it pales in comparison with what our parents and grandparents experienced in the 1930s. Last Friday’s employment report showed that unemployment in the United States has reached 8.1%–a terrible number that signifies a devastating tragedy for millions of American families. But, at its worst, unemployment […]

                    李子旸: 何处再觅此乐趣

                    Posted on Sunday, October 11, 2009 at 12:45 pm

                    李子旸:好象是肖斯塔科维奇回忆中,有一个情节。他进入音乐学院以后,老院长和他们谈话。白发老人问这些年轻人:这个曲子听过吗?没听过,哦。那个曲子听过吗?也没听过,哦。如此问过几个,年轻人大多没有听过。年轻人正为此感到羞愧,老院长却长叹一声,说道:年轻人啊,我真是羡慕你们,还有那么多优美的曲子你们还没听过。你们还有机会体验刚听到时的幸福啊。老院长什么都听过了。没机会再去体验那种幸福了。先别笑话我,我知道,我不是什么老院长。经济学,我仍然只是一个业余爱好者,仍然并将继续处于学习的阶段。但确实,薛兆丰的文章给最初读到的读者提供的那种刺激和畅快,已经离我远去了(见这里)。

                      Bottom