国有股宜按市价定期定量减持
政府不妨公开约定，不论当天市价是高是低，每天都出售固定数量的国有股，最终在一定期限（例如5年或10年）内出清所有国有股和法人股。一旦市场清楚知道政府每天抛出的股票都是定量的，那么相关的内幕消息就会绝迹，股民就能够避免大量不必要的揣测。他们只需专注于市场其他因素，就可以作出投资决策了。
国有股宜按市价定期定量减持
薛兆丰
2002年1月28日
按：国内上市公司的股票，大部分属于暂不能在股票市场自由流通的国有股和法人股。中国政府近来打算减持国有股，将这些股票逐步解冻套现。这一做法引起股价大跌和股民的激烈争论。
我赞成国有股减持。最根本的理由，是我跟所有拥护“市场经济”的人一样，认为一个国家的资源，若大部分以政府的名义持有，那么资源的三权，即“使用权”、“收入支配权”和“转让权”，就不可能得到充分落实，这对经济发展非常不利。毫不夸张地说，“计划经济”之所以处处失败，其症结就在于“三权”没有清晰地界定给个人。
现在的问题是，怎样把“公营资本”转变为“民营资本”？自从撒切尔夫人在英国推行“民营化”政策开始，近20多年来，各国曾经尝试过各种各样的方法。而我们现在的所谓“国有股减持”，就是通过“股票市场”这一场所，把“国有股”甚至“法人股”转售给个人，从而把“公营资本”转变为“民营资本”。就中国目前的经济格局而言，这应该是最和平和有效的过渡途径了。
当然，去年财政部提出国有股减持方案的目的，据说是为了弥补“社会保障基金”的缺口。中国的社会保障基金启动不久，就遇到这么大的资金困难，令人焦虑。但那是另一个话题。不管目的是什么，只要政府真地减持了国有股，其结果就符合我们的期望。
而且，那些“国有股”从来就是“政府”的。现在政府要把它卖掉，弥补其他方面的支出，可谓天经地义。至于有些股民认为，他们在入市时没有料到，政府终有一天会把暂不流通的股票解冻，那就恐怕要怪股民一厢情愿了。
现在证监会正在征集和讨论“国有股减持方案”。最具争议性的问题有两个：一是如何给“国有股”厘定合理的售价，二是如何调节“国有股”释放的数量，避免股市受到冲击。据说目前征集到的方案已经有4000多个，但所有这些方案，往往都有两个弱点：一是太过复杂，这样会掩盖国有股的真实售价；二是需要相机行事，这样容易诱发腐败和不公。
就第一个目的来说，没有比“市价”更适当的了。有些减持方案主张采用“按国有股最初成本计算”或“政府让利”的原则。但那是没有依据可言的，因为“成本”可以这样算，也可以那样算，“让利”可以多，也可以少，争论会没完没了。既然“国有股”本来就属于政府，那么政府就有权享受与其他股东一样的待遇，照市价把股票出售给任何匿名买主。这不仅最有效率，而且名正言顺。
至于第二个目的，我认为最好就是采用“定期定量、不论价格”的办法。既然国有股横竖都要减持，“冲击”就无可避免，但冲击带来的“不确定性”倒是可以避免的！
政府不妨公开约定，不论当天市价是高是低，每天都出售固定数量的国有股，最终在一定期限（例如5年或10年）内出清所有国有股和法人股。一旦市场清楚知道政府每天抛出的股票都是定量的，那么相关的内幕消息就会绝迹，股民就能够避免大量不必要的揣测。他们只需专注于市场其他因素，就可以作出投资决策了。
这个办法比任何“相机行事”的操作方案更透明、简单、易行。相反，减持方案越“复杂”，“相机”程度越高，弄得抛售股票的数量时多时少，节奏时快时慢，消息时真时假，那么“当权者”假公济私和渎职腐败的机会就越大。这样的机会可免则免。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：