资本流动并非症结
管制资金流动只是因噎废食，而革命的蓝图越宏伟，就越容易推延，就越是画饼充饥。正如最近《经济学人》指出的，现在需要的，只是渐进的修改工程，它们虽不壮丽，却行之有效，本末兼治。
资本流动并非症结
薛兆丰
1998年10月17日《财经周刊》
不理解经济现象的内在因果关系，就会在危机中手忙脚乱，药石乱投。比方说，粮食价格上涨，不是好事，因为有人要挨饿了。但因此就主张管制粮食的价格，就错了。粮食涨价只是问题的表征，粮食匮乏才是症结。限制粮食的价格，反而会抑制了粮食的供应，使问题进一步恶化。
目前，金融危机席卷全球，越来越多的人认为，根源在于资本的流动。因此他们主张，限制资本在全球范围内的自由流动，以避免问题的发生。
但是，他们找错了原因，给出的药方也不对。资本流动并非问题的症结。限制资本流动的主张受人欢迎，只是因为这样做比较容易，既能有所作为，又能避免痛苦而且棘手的机制改革。
事实上，金融危机的症结，最重要的是银行受到了政府的操控。出于政治需要或裙带关系，银行冒险将借来的外汇转贷给经营不善的国内企业，然而到期后，这些落后的企业无法清偿借款。改变这种状况的药方，就是切断政府意志与银行贷款之间的联系，消灭政策贷款和裙带贷款，增强银行的独立性和风险意识。金融危机并不表明自由经济的机器失效了，恰恰相反，引发连串问题的症结，正在于那些违反自由经济原则的环节。
金融危机的另一个原因，是那些既有中央银行、又实施汇率管制的国家，在将借来的外汇转贷给国内企业时，以该国的本位币来记账。由于这些国家往往未能成功地抑制货币发行量，所以该国的货币一旦贬值，企业到期的还款，就无法折合成足够的外汇，进而引发债务危机。
第三个原因，是大型的私人金融机构的投资失误。如美国“长期资本管理（LTCM）”的亏蚀，致使相关的以高杠杆率放款的银行濒临破产。这些不顾风险的银行，是咎由自取的。
第四个原因，是某些地区的货币体制出现了漏洞，引致投机者兴风作浪。例如香港，在实施净化货币发行局的七项措施以前，只要大量沽出港元，就能大幅扯高港元利率。本来，忠实地执行1983年所设计的联系汇率制度，这种情况是不会发生的。国际投机者看准了这个漏洞，连番操纵香港的汇市和股市，从中获利。
无疑，以上这些因素都是借助了资本以及资本的流动才造成问题的。一旦像红色高棉那样取消了货币，这些问题当然不会发生；一旦像马来西亚那样禁止资金流动，这些问题当然也不会发生。但是，阻止资金流动，不仅泼走了脏水，也泼走了小孩。应该认识到，资本流动本身，并不是造成问题的症结。而阻止资金流动，却是倒行逆施，与各国拆除贸易壁垒、充分利用外资的努力背道而驰。
限制资金流动很容易，只要一纸文件就可以；相反，改革庞大的企业和银行机构，让他们承担风险和破产，就痛苦而漫长了。遗憾的是，悲观的气氛愈浓，人们就愈急不可耐，空谈一步登天的愿望。世界银行年会上，政治家们谈论管制资金的流动，勾勒重建全球金融机制的蓝图，却不爱谈论琐碎的机制改革和头痛的债务重组。
但是，管制资金流动只是因噎废食，而革命的蓝图越宏伟，就越容易推延，就越是画饼充饥。正如最近《经济学人》指出的，现在需要的，只是渐进的修改工程，它们虽不壮丽，却行之有效，本末兼治。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：