市场经济的人才观
当前，各种职称考试铺天盖地，实在不应该。我不是反对学习，人是应该活到老，学到老的。我知道某银行的一个司机，他炒股票赚了钱，便开办了一间珠宝玉器商店。他以前碰了多少书本可想而知，但这时候却马上认真地钻研起甄别玉石的学问来了。这就是学习。他发自需求的学习，跟老会计在成人大专里做微积分，效果当然南辕北辙。
市场经济的人才观
薛兆丰
2000年3月25日
一切从马克思的劳动力价值论开始——“创造产品价值的，是凝聚在产品中的无差别的人类劳动”。这句话隐含的意思是，劳动量越大，劳动的价值就越大，进而产品的价值也越大。这当然是很粗略的描述，为了与事实相符，后来理论上的修正补充是有的，但主旨并没有改变。
怎样给劳动力定价？计工分，算工龄，比学历，论职位，一会儿重视体力劳动，一会儿强调脑力劳动……凡此种种，都离不开劳动力价值论的主旨。更一般地说，都离不开计划经济核算资源的价格的办法，那就是投入越大，价格越高，按劳分配。
但这无法解释《还珠格格》里赵薇的收入，无法解释篮球明星迈克尔·乔丹的收入，也无法解释黄包车夫的收入。更一般地说，无法解释钻石的价格，也无法解释煤炭的价格，除非你引入足够繁冗的附加说明。劳动力价值论的解释力是虚弱的。
事实上，确定劳动力价格的方向，恰好相反。不是投入的成本决定了产品的价格，而是市场对产品的需求决定了产品的价格，并进一步决定了产品的投入的成本。什么是人才？有需求的人力资源，就是人才；需求越大，就是越宝贵的人才。
不是电影学校的老师很辛苦，塑造了小燕子的角色，所以小燕子的价格高，广告赞助商因此要出高价钱购买。方向正好相反，是因为观众喜欢看小燕子，对她的需求大，广告赞助商才愿意提高小燕子的价格，从而进一步提高了导演和电影学校的需求，结果把人才从别的地方吸引过来，从事电影艺术的研究和开发。
一个天天压腿练嗓，另一个天天涂脂抹粉，但不见得越辛苦的，市场价值就越大。我不是瞧不起苦练基本功但并不走红的演员，正如我不会瞧不起辛苦经营但生意还是失败的商人一样。投资方向失误是在所难免的。我是说，人才的市场价值，应该取决于市场的需求，而不是取决于培养人才时的投入。
基于这个观点，我很难理解为什么所有门类的学科考试，都要考那么艰深的数学。做一名出色的会计，是可以永远不知道什么是转秩矩阵的。不错，数学可以训练脑筋，但会计工作不需要那样的脑筋。你不要以为你专程飞去美国买一桶油漆回来刷新你的旧自行车，它就能卖个好价钱。那破车不需要那种油漆。
博士下岗在计划经济中或许是怪事，因为在那里，人才的价格被认为是由培养人才的投入决定的，投入越大的东西就越好用。但在市场经济中，迪斯科中领舞的小姐，收入高于研究《红楼梦》的博士，并不稀奇，因为在那里，需求决定了人才的价格。
当前，各种职称考试铺天盖地，实在不应该。我不是反对学习，人是应该活到老，学到老的。我知道某银行的一个司机，他炒股票赚了钱，便开办了一间珠宝玉器商店。他以前碰了多少书本可想而知，但这时候却马上认真地钻研起甄别玉石的学问来了。这就是学习。他发自需求的学习，跟老会计在成人大专里做微积分，效果当然南辕北辙。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：