市场从不失灵

认为“市场失灵”的人错了。他们之所以犯这个错误，是因为他们缺乏实际的调查，未能查清暗含的约束条件，所以无法解释貌似“无效”的现象为什么是“有效”的。而他们之所以会犯调查不周的错误，有时候是因为他们懒惰，有时候是因为他们活在梦境之中，忘记了真实世界从来都不是“心想事成”的。

市场从不失灵

薛兆丰
2001年6月18日

翻开萨缪尔森的《经济学》（Economics），里面说市场是会“失灵”的。所谓“失灵”，是指经济学者无法用供求原理来解释的现象。为了挽救供求原理，经济学者就敷衍说市场“失灵”了。

这种事情，天文学上也发生过。当年，科学家推测星体的运动周期，百发百中，可是到了太阳系最远的那颗恒星，就出现了很大误差，怎样都解释不通。于是，各种“补救”学说便应运而生，直到后来终于发现了冥王星，现实与理论的矛盾才消失，那些“补救”学说才被人抛弃。

今天的“市场失灵论”，就是当年情境的翻版。听听经济学者在报章杂志上的评论，或翻开经济学教科书，随处都见得到“市场失灵论”的踪影。但是，那并不是“市场失灵”，而是“解释失灵”。解释者尚未深入了解事情的原委，忽略了某些重要的约束条件，才会觉得现象与经济理论之间出现了冲突。只要解释者对真实世界进行调查，只要他们找到了在起作用的约束条件，那么现实与理论的矛盾就会化解，所谓的“失灵”就会立即消失。

问题在于，了解世事，说来容易，做起来却困难重重。所以，“市场失灵”便往往成了经济学人偷懒的托词。我们来看一些常见的例子吧。

“不完全竞争”的谬误

不少人认为，只有“完全竞争”才是好的，而“不完全竞争”就是坏的。这些人忘记了，“完全竞争”的必要条件之一是“产品都是完全同质的”。那么，难道只有“产品没有差别”才是可取的吗？更重要的是，世界上的产品的确千差万别，这是世界的基本事实，而不是“好不好”、“应该不应该”的问题。有些衣服豪华一点，有些饮料甜一点，有些软件占的空间大一点——世界本来就这样。

反过来想，要是这个世界仅仅存在“完全竞争”，所有的产品不仅一模一样，而且一成不变，那这个世界将是多么枯燥乏味！如果你既希望世界上的产品五花八门，品种多样，又认为“不完全竞争”不可取，认为它导致了“市场失灵”，那么你就是在奢望一个不可能存在的世界，就是在用童话故事来驳斥真实世界。

“外部性”谬误

“市场失灵”论，也常常用来解释“外部性”现象。例如：化工厂生产了有价值的化工产品，同时释放了有毒的废气，损害了邻居们的健康。化工厂虽然在生产和出售化工产品时创造了社会需要的财富，但它对居民的损害并没有计算在内。要是把损害计算在内，那么化工厂可能本应停产。可是，市场往往不能自动达到这个结果，所以说“市场是失灵的”。

这种“外部性”的情况的确非常普遍。人们往公海倾倒废物，方便了自己，却给大自然留下了难以清除的污染；人们驾驶私家车上路，在自己享受了舒适的同时，增加了交通拥挤的程度；高楼大厦建在故宫附近，会破坏游客在故宫内欣赏的景色。

市场失灵了吗？不是。这些常见现象的症结在于：对这些资源的产权进行界定、保护和买卖的费用太高了。公海没有明确的物主，所以才成了公共垃圾场；道路没有明确的物主，就无法以“价高者得”的原则进行分配，所以才出现大塞车；故宫周围的景观没有明确的物主，所以争来争去，也分不清到底是高楼大厦损害了故宫，还是故宫妨碍了高楼大厦。

不过，一旦这些资源——公海、道路、景观——有了明确的物主，一旦有办法降低“界定产权”和“买卖产权”的成本，那么所谓的“外部性”就会立即消失。“外部性”恰恰不是因为市场失灵，而是因为缺乏市场。不是产权失灵，而是产权缺席。

“价格刚性”谬误

所谓“价格刚性”，就是说价格变化不灵活。比如，报贩子照理应该根据每小时顾客的人数，或每张报纸当天报道的火爆程度，调整报纸的价格，从而把手头的报纸刚好卖清，并收取最高的价格。但实际上，报纸的价格是固定不变的。这是所谓报纸价格的“刚性”。

还有，既然人们总是愿意住得更宽敞，那么照理所有的空置房屋都总是可以租出去。但实际上，很多房东宁愿把房子一连丢空几个月，也不愿意降低租金。这是所谓房租价格的“刚性”。

但是，“价格刚性”并不是“市场失灵”。设想一下，要是报贩子随时调价，报纸价格就会变得扑朔迷离，令买卖双方无所适从。所以，为了使价格具有“可预见性”，买卖双方便愿意承担一点随机的得失。一旦把这个因素考虑在内，“价格刚性”就无从谈起，市场就不是失灵，而是有效的了。

工人选择失业，或房东宁愿空置房屋，都是明智之举，那是因为他们不能随时转换工作和赶走房客。他们以为自己不久便能找到满意的工作或房客，所以他们选择了继续搜寻和等待。经过一段时间，他们找不到了，于是认命，可是原来找得到的工作和房客已经无影无踪，他们便只好再搜寻、再等待、再屈服。

他们之所以没有立即就业，没有立即把房子租出去，只是因为他们手头的信息不充分，无法作出必胜的抉择，而不是价格具有什么“刚性”，不是市场有什么“失灵”。只要把“信息不完全”的因素考虑在内，那么“价格刚性”也就无从谈起，市场就没有失灵。

……

认为“市场失灵”的人错了。他们之所以犯这个错误，是因为他们缺乏实际的调查，未能查清暗含的约束条件，所以无法解释貌似“无效”的现象为什么是“有效”的。而他们之所以会犯调查不周的错误，有时候是因为他们懒惰，有时候是因为他们活在梦境之中，忘记了真实世界从来都不是“心想事成”的。