好制度使我们致富
大胆地揭发社会的坏现象，体现了我们的良心；可是，将这些坏现象简单地归咎于人性，就显得苍白无力了。我们不应该落后于斯密和马克思的智慧，不应该忘记社会制度对个人行为的重大影响。只有好制度才能帮助我们致富。每当我们希望挑战贫困、浪费和不公的时候，我们应该先从改善制度入手，而不是依赖于道德说教。
好制度使我们致富
薛兆丰
1999年1月16日
我们每天都接触到很多自私的人，包括懒散傲慢的售货员、贪赃枉法的官员、卖伪劣产品的贩子等。在回答“谁妨碍了我们致富”的时候，大家很自然地就想起了他们。许多人着眼于道德，认为如果这些人痛改前非，我们的前景就会灿烂得多。
然而，古往今来，人们虽然能够移山填海、建章立制，但丝毫未曾动摇过人类自私的天性。为找致富的路子，想改造人性，就必须先问“人是不是变坏了？”
两百多年前，亚当·斯密这样评价劳动者：“我们的晚餐，可不是来自屠夫、酿酒商和面包师的仁慈，而是来自他们对自己利益的关注。”
不谋而合，马克思反过来这样为资本家辩解：“我们人人都被社会制度之网所捕获。资本家并不是恶魔般的阴谋家，而是一个为环境所迫而为其所为的人。他对现在事态并不比无产阶级负有更多的责任。”
这是说，自私既可为善，也可为恶；人没有变好，也没有变坏，问题并不在自私本身，而在于人所身处的制度环境不同。褒贬人的自私是空洞的。经济学家应该研究的中心课题是，始终自私的人，在不同的环境约束下，会采取什么不同的行动。
很多坏现象，虽然不可取，在经济学上却是合理的。例如，如果实行外汇管制，就会出现黑市兑换；如果晋升评级时论资排辈，人们就会游手好闲地等老；如果基建官员缺乏监督，就会出现“豆腐渣”堤坝；如果侵犯知识产权可以逍遥法外，学者教授的案头也会堆满盗版光碟。
是的，假如人不自私，就不会出现这些坏现象。然而，假如人不自私，就意味着人们连劳动和进取的动力都丧失了，社会经济会顿时崩溃。其实，很难想象一个人人都不自私的社会是什么样子——那是一个不可能的社会。相反，逐步建立一个能够有效利用人类的私心的社会，才是可取之道。
大胆地揭发社会的坏现象，体现了我们的良心；可是，将这些坏现象简单地归咎于人性，就显得苍白无力了。我们不应该落后于斯密和马克思的智慧，不应该忘记社会制度对个人行为的重大影响。只有好制度才能帮助我们致富。每当我们希望挑战贫困、浪费和不公的时候，我们应该先从改善制度入手，而不是依赖于道德说教。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：