经济学不是愿望大杂烩

不管一件商品是怎样生产出来的，也就是说，不管它的生产者是自由竞争者还是垄断者，不管它是经过加工而成还是径直从山上捡来的，这件商品的价格和分配，都要服从不可抗拒的价格规律。规律就是：这商品的价值是由需求者推高的；即使供应者免费送出，需求者间的争夺也不会停止，最终只有那些付出了最高代价（包括金钱、时间和汗水）的需求者才能得到。

经济学不是愿望大杂烩

英国《金融时报》中文网专栏作家 薛兆丰
2006年2月14日 星期二

自从5年前我点着了“春运火车票不够贵”的战火后，网上每年都要为这个问题吵一番。今年我再掺入“年夜饭”的例子，这停不了的争论，就如火上浇油，变得更加热闹。虽然一些读者来信，已经足以启发另外一些读者，但让我补充几点吧。

其实，我衷心赞同大部分反对我的读者的愿望。是的，我认为不论年夜饭还是火车票，都不应该加价；在人们最需要的时候加价，无异于趁火打劫、落井下石；尤其是铁路运输，它不仅由政府垄断，而且属于公共物品，永远应该以价格低廉和服务大众为本；更何况，广大消费者即使无奈地接受了涨价，心里也很有异议，所以经济学者应该感同身受，大声呼吁降价。

朋友，反对我的朋友，若谈及“应该如何”，我的心是跟你们的紧紧相连的！有机会，我们不妨找棵榕树，手把啤酒，就着花生，敞开来谈这个社会“应该如何”，来个不醉无归。您可以是学裁缝的、烹调的、机械的、电子的、历史的、文学的，什么样的背景都可以，就是不需要任何经济学，因为我们谈的只是“应该如何”，而不是“是什么”和“为什么”。

这是我要说的第一点：经济学是一门关于“是什么”和“为什么”的学问，而不是关于“应该如何”的愿望大杂烩。只要编辑不把这个专栏的题目改为“日常的愿望”，我和其仁就坚持从经济原理出发，只从“是什么”的角度谈现象，只从“为什么”的角度作解释，而把你我都认同的美好愿望（wishful thinking）撂在一边。

有读者问：你运用的是哪门子经济学？就“年夜饭”和“火车票”的问题而言，我运用的是传统的价格理论，是美国加州大学的阿尔钦（A. A. Alchian）教授所教的价格理论。一位80年代在芝加哥大学毕业的经济学教授告诉我，他们当年要通过“价格理论”的博士考试，得先弄懂阿尔钦所著的《大学经济学（University Economics）》里的问答题。是莫大的荣幸，我是这本书的中译者。

阿尔钦是怎么说的？他推翻了一个普遍的成见。成见认为，一碗饭、一张车票或一台外科手术的价格，是由其原料和劳力的成本累加而定的。阿尔钦相反，他认为所有这些最终消费品的价格，都是首先由需求者的追捧和角逐决定的。最终消费品的价格决定后，其原料和劳力的成本才被决定。也就是说，因为人们要吃饭，农民的劳动才有了价值；因为乘客要坐火车，钢铁的价格才会上涨；因为病人渴求康复，医学系的学费才会比哲学系的高。

有些读者认为，铁路是政府垄断的，所以车票应该便宜。什么叫“应该”？须知“应该”不等于“可以”。如果只要是垄断的产品就真可以便宜下来，那何不让政府垄断一切商品？不是没试过。上个世纪，有几十个国家曾经试验过好几十年的计划经济，让政府垄断一切行业，包办一切服务，以为只要包办就能控制价格，能控制价格就能造福人民，结果呢？结果不堪回首。

不管一件商品是怎样生产出来的，也就是说，不管它的生产者是自由竞争者还是垄断者，不管它是经过加工而成还是径直从山上捡来的，这件商品的价格和分配，都要服从不可抗拒的价格规律。规律就是：这商品的价值是由需求者推高的；即使供应者免费送出，需求者间的争夺也不会停止，最终只有那些付出了最高代价（包括金钱、时间和汗水）的需求者才能得到。

还有人问：你有贬低某些经济学者的嫌疑吗？不是“贬低”和“嫌疑”，而是白纸黑字、开门见山的批评。但，是客气的。十年前，我的教授布坎南（J. M. Buchanan）也曾投书某报，批评某些经济学者“置经济学的教义于不顾”*。其行文欠雅，同学哗然，我不译了。但我珍视他作的评论，把编辑照登不误的那版报纸复印下来，用相框挂起，引以为训。

注释：

* Minimum Wage Addendum, 25 April 1996, The Wall Street Journal, A20, (Copyright (c) 1996, Dow Jones & Company, Inc.)

After we went to press for Wednesday’s paper, two more eminent economists came in with their commentaries on the minimum wage. Both statements are printed below.

—

James M. Buchanan, a 1986 Nobel laureate in economics, is a professor at George Mason University.

The inverse relationship between quantity demanded and price is the core proposition in economic science, which embodies the presupposition that human choice behavior is sufficiently rational to allow predictions to be made. Just as no physicist would claim that “water runs uphill,” no self-respecting economist would claim that increases in the minimum wage increase employment. Such a claim, if seriously advanced, becomes equivalent to a denial that there is even minimal scientific content in economics, and that, in consequence, economists can do nothing but write as advocates for ideological interests. Fortunately, only a handful of economists are willing to throw over the teaching of two centuries; we have not yet become a bevy of camp-following whores.