Top

反倾销是怎么一回事

Posted on Tuesday, May 8, 2007 at 2:58 pm

商场如战场,就算人家是“欲加之罪”,我们也不能掉以轻心。中国商人必须认真和他们较量,必须奉陪到底,这是中华崛起所伴随的问题。当年日本如此、后来韩国也如此。我要说的只是,中国商人在跟他们周旋的时候,内心不必有任何内疚。

反倾销是怎么一回事

薛兆丰
2004年3月22日《互联网周刊》

最近有报道称,中国已成为国际反倾销的最大受害国,远远超过第二位的韩国,更超过了在上世纪80年代遭到反倾销最多的日本。我国横跨五矿、化工、轻工、纺织、土畜、机械电子等行业的四千多种商品,在三十多个国家遇到“反倾销”的麻烦。

欧美许多国家,也就是那些工会和行会林立的国家,声称“为了抵制国际贸易中的不公平价格歧视,以推进国际贸易的健康发展”,订立了密密麻麻的“反倾销”法。现在他们用这些法律来对付中国企业,言下之意是中国企业破坏了公平竞争。

国内一些财经记者,在报道这些新闻时,有意无意地受到这些法律条文影响,听信了那些“反倾销”法的高调,觉得中国企业做错了,在行文中对中国企业颇多责备。这是我不同意的。

干女儿今年六岁,懂事了,两个月前特意跑来问我这个“契爷”。她说:“契契,有什么事情,是既违法,但又做得对的?”我听了大笑,知道这是她爸爸怂恿来问的。是的,我便用六岁小孩能听懂的语言,举了自由贸易和关税作例子。

看来现在还可以再加一个例子:中国企业在欧美国家的销售行为,又是既做得对,但又可能触犯了法律的。随着出口数量的激增,中国企业遭遇“反倾销”法的案例越来越多,这恐怕是不可避免的。但好像成功人士很难避免别人妒忌一样,错绝不在中国。

让我先反问:谁知道什么叫倾销吗?真有倾销这回事吗?要是真的有,它为什么不是好事而是坏事?如果它是坏事,它坏在哪里?如果它是好事,为什么有人要那么激烈地反对?

毫无疑问,“倾销”字面上意思是低于成本价的销售。姑且假定有这么一回事,姑且不去辩论什么才是成本价,如果市场上确实有商人在倾销,那么损失的是商人自己,得益的是广大顾客。这跟慈善家行善一样。有何不妥?如果连商人自己都不在乎损失,外人为什么要千方百计阻止他?我们看到慈善家行善,难道也会极力阻止他,说他扰乱了市场价格吗?

其实没那回事。经商不是行善,更不是出血。商人以较低的价格在海外市场出售商品,第一个合理的原因是价格歧视。是因为两地市场对产品价格的敏感程度不同,商人便在两地拟订不同的价格,以争取较大的利润。

这没有什么不对的。机票价格在周日较高,周末较低,就是同样的道理。周日旅行的商人和周末旅行的游人,对票价的敏感程度不同。如果强迫航空公司在周日和周末收取划一价,那么对游人来说可能太贵,而对商人来说可能太拥挤,结果不是双赢而是双输。国际贸易也一样,可能欧美的顾客选择多,弹性大,所以中国商人必须进一步降价才能多赚,如此而已。

中国商人低价销售商品,另一个可能的原因,是为了减少损失。的确,中国各地政府引入的电视机流水线可能太多了,导致了国内电视机市场的价格战。之所以要展开价格战,而不索性停产,就是因为停产的代价更高,而价格战却可以减少当初错误决策造成的损失。

流水线是固定成本,引入流水线已是既成事实。假如这是个错误的决定,那么一切损失,都是早在决定引入流水线的那一刻就已经造成了的。在一定的范围内,继续生产并廉价卖出,不仅不会进一步加重当初错误决定所造成的亏损,而且还很有可能挽回部分损失。这就是国内搞价格战,甚至把价格战扩张到国外市场的原因。那是在挽回损失,而不是在扩大损失。

如果是这样,那么欧美的顾客就无异于发了一笔横财。亏损的是中国商人,因为他们引入了太多生产线;得益的是欧美顾客,因为他们以低于市价买到了商品。有什么可抱怨的呢?抱怨的永远不是欧美的顾客,而是欧美的厂商和工会,因为他们被击垮了。被击垮了就说游戏不公平,如此而已。

这样的分析,并不是说中国企业无需认真对待欧美的“反倾销”调查。商场如战场,就算人家是“欲加之罪”,我们也不能掉以轻心。中国商人必须认真和他们较量,必须奉陪到底,这是中华崛起所伴随的问题。当年日本如此、后来韩国也如此。我要说的只是,中国商人在跟他们周旋的时候,内心不必有任何内疚。

给作者留言(不公开):


Bottom