社会贴现率和犯罪率
Posted on 星期二, 8 5 月, 2007 at 12:28 下午
人们如果绝对理性，就不会吸毒吗？
社会贴现率和犯罪率
薛兆丰
Tue Sep 17 20:49:25 1996
烟民的数量的增减跟文化和经济的环境有关。但烟民都是自愿的。如果经济不好，人们对自己的未来不乐观、甚至绝望，就会更自暴自弃，吸烟的人数就会多，这在经济学上可以说成是贴现率高的缘故。一个临刑的死囚，他的贴现率就非常高，他是很愿意吸毒过过瘾的。
……
人们如果绝对理性，就不会吸毒吗？
还是会的。我基本上认为人是理性的，但人们会吸毒；即便人是绝对理性的，我认为也仍然会吸毒。不理性的人种，基本上已经被进化的长河淹没掉了；没有效用的商品，也基本上被抛弃掉了（例如没有多少人还要尝试吃屎饮尿，更没有立法禁止这些行为的，尽管这有害健康）。
我认为，人们保留了对毒品的需求，基本上是理性的选择。因为不得不承认，毒品有弊也有利。如果开禁，我也相信人们会合理地衡量得失，其偏差不会比投资股市大。
有人会说，股市的损失小，吸毒的祸害大。这是对的，但利害关系越大的选择，人们就会越谨慎。
对于一个第二天就要受刑的死囚来说，其生命的贴现率非常高，也就是说，未来对他来说，根本无关紧要，那么他选择过毒瘾，或许是最能增大他生命的总效用的方法。这个道理推导下去，结论就是，对自己的前途不乐观的人，选择及时行乐和自暴自弃的生活方式（包括吸毒），可以增大他预期的效用。所以不能单纯以吸毒人数的增减来衡量得失，假如这个星球在24小时后就要毁灭，我们就会彻底调整我们的时间表，以便我们的个人幸福增加到最大。试想想，我们在那24小时里会做的事情，将会是多么不可思议啊。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：