区分“合理的”和“满意的”
Posted on 星期三, 9 5 月, 2007 at 8:02 上午
我要区分“合理”和“满意”的两个概念。一辆汽车，无论设计得怎么拙劣，耗费多少能源，都是“合理”的，也就是说其损耗，是合乎物理学原理的。但这汽车的设计，并不是令人“满意”的，人们完全可以设计出虽然同样“合理”、但更为令人“满意”的汽车。
区分“合理的”和“满意的”
薛兆丰
Sat Jan 18 01:42:27 1997
B君，你好！
……
你的问题请容许我先非常简略地回答，而后在公开的场合陆续再作更为详尽的讨论。 但是， 我认为反复地阅读重要的名著（主要就是论文），是最重要的。
关于我的“经济学开场白”中对经济学的描述，那曾是我的得意创作。 但张五常说这个描述是错误的，正确的描述应该是：经济学是解释人类行为的学科。他认为我加上“理性行为”就错了，不论理性或者非理性，经济学都可以解释。一个人跳楼，一个疯人院里的疯子的行为，他认为他都可以解释。我们值得反复思考他的话。
另外我要区分“合理”和“满意”的两个概念。一辆汽车，无论设计得怎么拙劣，耗费多少能源，都是“合理”的，也就是说其损耗，是合乎物理学原理的。但这汽车的设计，并不是令人“满意”的，人们完全可以设计出虽然同样“合理”、但更为令人“满意”的汽车。
同样道理，我认为在价格双轨制度下，行贿受贿现象是“合理”的；在国营大企业，自由散漫是“合理”的……。但这些现象并不是令人“满意”的。我们完全可以设计出更好的社会制度和经济关系，使得那些永远“合理”地行事的人们，共同创造出更加令人“满意”的结果。
好，希望继续和你交流。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：