标价为零，并非免费
空气或许是免费的，但货币肯定不是，日圆当然不例外。即使人为地将日圆的标价（利率）定为零，它也绝不会因此变得可以无限供给。为了取得这些虽标价为零、但仍然稀缺的货币，人们就必须付出其他的形式的成本，比如跟银行拉关系的成本，就一定少不了。
标价为零，并非免费
薛兆丰
证券时报·财经周刊，1999.3.6
日本的通货紧缩也是一种货币现象——过少的日圆追逐过多的商品和服务。为了刺激消费，带动生产，日圆利率被一再调低，现在已经接近于零，到了降无可降的地步。然而，这一招显然已经无效。既然日圆供应不足，那么降低利率来舒缓银根，有什么不妥？
这要从利率的含义说起。在自由市场中，货币的利率是由对资金的供求关系决定的。利率反映了市场对储蓄和投资的偏好，企业则根据贷款利率这个指标，迎合市场偏好的变动。在货币供应不足的情况下，货币的利率应该上升，反映出资金短缺的程度。只有那些效率足够高的企业，才有资格取得资金。
这跟假如水的供应不足，水的价格就会上升，只有那些能够付出足够高的代价的人才能得到水的道理是一样的。这个时候，假如人为地降低水的价格，不仅不能增加水的供应，反而会妨碍了市场对水的有效分配。同样，人为地降低货币的价格——利率，不仅不能缓解货币供应的不足，反而会通过偏低的利率，向企业传达错误的信息，使企业的行为进一步违背市场的意愿。
空气或许是免费的，但货币肯定不是，日圆当然不例外。即使人为地将日圆的标价（利率）定为零，它也绝不会因此变得可以无限供给。为了取得这些虽标价为零、但仍然稀缺的货币，人们就必须付出其他的形式的成本，比如跟银行拉关系的成本，就一定少不了。
在日本，谁跟银行最要好呢？是大企业和房地产业，它们一度闪耀的光芒，依然被接受信息较慢的人群传诵。似乎，扩大规模就能提高效益，对几个亏损的小企业进行一番组合就能妙手回春，舢板捆绑起来就成航空母舰；似乎，房地产就是最抗风险的行业，因为眼见为实，“无论如何，东西还在”。
到处都能听见这样的传说，但事实并非如此。企业的规模应该是市场竞争和试错的结果：企业规模过小，会增大企业间在市场上的议价成本；企业规模过大，企业内部的管理和监督成本会急剧上升；当企业的管理成本超过市场议价的成本时，企业就应该停止扩张。
然而，正如上星期《经济学人》所叹息的：日本大公司的雇员实在太多了，直到最近，才开始裁员；这些大公司对厂房和设备的资本投入也实在太密集了。即使今年固定资产投资额能如预测下降15%，也仍然大大高于其他同等国家的水平。
同样，东南亚的金融危机，正是房地产“不保险”的明证，正好打破了房地产不败的迷梦。房产急剧增值的例子很多，但暴跌成为废墟的例子也不少。房地产与其他产品本质上并无二致。要知道，巨额亏损也是可以巍然坐落在那里，以便你眼见为实的。
日本的基建商人与政党及银行一向沾亲带故。政党愿意一再举债以投入基建项目，预计今年三月结束的财政年度政府赤字将达到国内生产总值的10%；银行则宁愿接受房地产的抵押，而不重视企业的实际收益率，这不正是拜政府人为地压低利率所赐吗？
日本的困境，不是利率过高，而是缺乏优质的借款人；不是大企业还不够雄厚，而是缺乏大量灵活高效的中小型企业。必须经历痛苦的产业结构改革，否则日本就从此衰落。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：