股价不可预测
切中要害的，永远是对一只股票未来回报的预期，而不是它过去的历史。那些图表、曲线、拟人化的描述、关于“支撑位、大势、转折点”的高论，全是信口开河。不少股民花巨款购买别人“精心研制”的股票分析软件，但其实只需要买一支飞镖就够了——向股票列表投飞镖，就足以达到相同的决策效果。
股价不可预测
薛兆丰
《21世纪经济报道》2001年3月5日
股票是耐用品
先介绍3个环环紧扣的概念。（1）股票是一种耐用品，是一种预期在未来很长时间里，能够不断产生收益的商品。（2）股票的价格，是股票未来全部预期收益的现值，也就是说，股票的当前价格，是该股票未来全部收益的总和。（3）股票价格的变动，是人们对股票未来全部收益预期的变动。
举个例子，如果有一只股票，它保证在今后每年产生5元的收益，直到永远，同时假定市场利率永远是5%，那么这只股票每股的当前价格就是100元。这100元，是这一股股票在未来无数年里产生的收益、通过5%的贴现率、逐一折算为当前现值的总和。换个角度来理解：只要拿着100元，就可以在5%的市场利率下，在未来无数年里，每年都获得5元的利息收益，而这100元本金永远不动。
市盈率无关紧要
市盈率就是普通股“每股市价”与“每股收益”的比值。很多人都相信“市盈率”有助于选股，甚至有助于判断股市的健康程度。最近，好几位国内的著名经济学家，就“中国股市市盈率是否太高”的问题展开舌战，仿佛市盈率的高低总应有个“合理的标准”。
其实，“市盈率”的高低，根本无关紧要。如果前景看好，那么即使当年的收益很低，股价也可以很高，因为股价是“未来所有收入总和的折现值”。反过来，如果前景不看好，那么即使当年的收益很高，股价也可以跌得很低，因为预计“未来所有收入的总和”很低。
大家恐怕不相信，名校里热门专业的大学生，身价往往超过百万！因为身价是“未来所有收入总和的折现值”。但这些名校学生现在几乎没有收入，甚至要借钱交学费。他们的“市盈率”高得不得了，但并非过高。相反，去年歌星毛宁的绯闻不胫而走，那么他的“市盈率”如何变化？虽然他当时的收入仍然丰厚，但前景不看好，所以“市盈率”大跌。可见“市盈率”高低并不说明什么。
股价反映全部预期
人们现在愿意花多少钱买一只股票，取决于他们预计将来能从中获得多少。如果当前的信息发生了变化，改变了人们对未来事件的预期，那么价格现在就会发生变化。任何现实事件的变动，如果已经在预料之中，就不会改变价格。这里两个要点是：（1）股票的当前价格，取决于预期的未来收益；和（2）有关未来事件的信息一旦发生变化，价格现在就会马上发生变化。
只有未能预见的事件，才能导致当前价格变动。如果一场风暴已经摧毁了农作物，那么这家农场的股票就会马上滑落，而不会等到收割的时候才滑落。未来变化的信息，也就是意外，是不可预测的。要是它们能预测，就算不上意外或变化了。如果人尽皆知利好的事情肯定要发生，那这就成了当前的信息，而且体现在当前价格之中了。
股评家经常言之凿凿：“预计下星期股票会调整，并且要等下半年才能反弹。”——那纯属猜测，倒着说也同样正确。如果那些导致价格变动的消息是有根据的，股票价格“现在”——而不是“到时”——就会立即作出反应。
应该指出的是，这个思想已经足以解释“炒作”的现象，我们不需要额外的理论。尽管不同的股市有不同的规定，以致“炒作”的方式和程度有所不同，但“炒作”总是存在的。同样地，要是“炒作时间表”是公开的，人人都知情，那么股票的当前价格，就会立刻体现所有未来的事件。
认识的变化不可预测
我们不是说事物发展是没有规律的，也不是说人们完全无法把握未来，而是说人们不知道自己什么时候会有“新认识”——如果现在已经知道了，那就不是“新认识”。如果人类的知识是进步的，那么就总有些东西要等到明天才知道。正是这些明天才知道的信息，导致了股票价格（乃至所有耐用品）价格的变动。换句话说，不是未来“事件的走势”，决定了价格的走势；而是有关未来事件的“信息被披露”的走势，决定了耐用资源价格变化的走势。
既然“当前价格反映未来预期价格”，那么结论就是，过去相继发生的价格所构成的图线，并不蕴涵未来价格走向的信息。你钻研那些图线，不能增加你获得更高回报率的机会。也就是说，你再也不要煞费心机搞研究，搬弄折腾过去的数字，以为籍此可以推断哪些股票最可能盈利了。
切中要害的，永远是对一只股票未来回报的预期，而不是它过去的历史。那些图表、曲线、拟人化的描述、关于“支撑位、大势、转折点”的高论，全是信口开河。不少股民花巨款购买别人“精心研制”的股票分析软件，但其实只需要买一支飞镖就够了——向股票列表投飞镖，就足以达到相同的决策效果。
注：本文部分内容经授权改编自阿尔钦（Armen Alchian）《大学经济学》（University Economics）。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：