自由贸易与失业
中国的国门势必进一步向国际市场开放，但目前中国社会上仍然充斥着五花八门的保护主义论调。在这个时刻，回顾过去20年经济改革过程和思想转变过程，牢记生活的基本常识，是有助于我们澄清对自由贸易和失业问题的误解的。
自由贸易与失业
薛兆丰
1999年5月8日
香港大学的张五常教授曾经写道：“在1983年，一个经济学家如果站在中国的街头宣传开放物价的好处，他的处境将是令人尴尬的。路人会告诉他，这个建议在中国行不通，因为他们的工资太低了。”
寥寥数语，生动刻画了当年人们对经济改革的陌生和抵触。
最近，我遇到了相似的情形。畅销书作者何清涟女士激动地对我说：“中国只要放开搞自由贸易，失业率就会马上升到百分之三十、四十，中国的第二产业就会全部垮掉。别人的日子过不下去了，你也不会有好日子过。”
中国正在密锣紧鼓地筹备加入世界贸易组织，开放市场、自由贸易，都势在必行。中国现在是否应该实行自由贸易？自由贸易是否是富国的蜜枣，穷国的毒药？
我想，澄清几个常见的关于自由贸易和失业的误解，是有意义的。
不错，自由贸易必然要导致失业。但暂时失业，并不等于永久失业。假如人们总是抱住低效率的职业不放，怎么可能获得高效率的职业呢？
当美国人到处推广电灯的时候，各国的蜡烛工人确实要失业了。他们或许将永久地失去蜡烛工这一份职业，但他们不可能永久地失去所有的职业。资源总是稀缺的，所以工作总是无限的。当人力从蜡烛业节省下来后，其他千千万万的行业，就会产生新的人力需求。既然今天我们不当蜡烛工人能够生存，明天汽车工人不造汽车也同样有办法生存。
是的，工厂和人力的转营都需要时间，工人必须生存。转营期间他们确实需要补贴。但是，仅仅为了补贴一群人，为什么非要撑起一间厂、撑起一个行业呢？在接受补贴的人群中，何必还要设立什么经理、厂长和主任呢？工人拿到的生活费，又占亏损企业全部支出的多大比例呢？
事实上，大部分资源都耗费在维持设备运转以及经营运作中了。让亏损的企业及时关停并转，国家的负担就肯定会减轻，而工人可能拿到的生活费就只会多，不会少。
谁来支付工人转营期间的生活补贴？在高关税下，付钱的是相关产品的消费者。例如，买外国汽车的消费者，就以缴纳关税的形式，补贴了国内汽车工人。但这是不公道的。为什么买外国汽车的人，就要负责定向补贴国内汽车工人呢？假如汽车制造业在竞争中失败，那么汽车工人就应该成为普通失业者。他们应该领取失业救济，而不应该以他们的工种为由，向购买外国汽车的消费者定向索取生活补贴。这种不公道的现象，只有通过降低关税，才能予以纠正。
有人担心，随着关税下降，国家税收相应减少，靠什么来支付庞大的失业救济？答案是：靠解放的生产力。实行更自由的国际贸易，社会引入更廉价、更高效的生产资源，人们就能将原来支付关税的金钱、原来补贴亏损国企的金钱节省下来，作更有效的投资。新的经济增长点，不仅可以启动闲置劳动力，还可以提供新的税基，为国家创造新的税入。
一个人不与人交易，就几乎不能生存；一个国家闭关自守，就不会繁荣昌盛；人们如果永不失业，那我们就还在钻木取火；政府抽税补贴，只能转移财富，不能创造财富——无论多么玄妙的理论，其结论如果违背了这些基本常识，就不可能正确。
中国的国门势必进一步向国际市场开放，但目前中国社会上仍然充斥着五花八门的保护主义论调。在这个时刻，回顾过去20年经济改革过程和思想转变过程，牢记生活的基本常识，是有助于我们澄清对自由贸易和失业问题的误解的。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：