制造垄断与坐享垄断
最近国内南方多个大城市出现燃油短缺，用户在油站门口排起长队，不少油站干脆歇业，而短缺现象更有向各地蔓延的趋势。后来政府部门及时出面协调，情况有所缓解。问题是，外界对出现短缺的解释众说纷纭，没有找到共识，这使得暂时缓解的油荒，仍然潜藏着重新爆发的隐忧。究竟是怎么回事？
制造垄断与坐享垄断
薛兆丰
2005年8月28日《互联网周刊》
最近国内南方多个大城市出现燃油短缺，用户在油站门口排起长队，不少油站干脆歇业，而短缺现象更有向各地蔓延的趋势。后来政府部门及时出面协调，情况有所缓解。问题是，外界对出现短缺的解释众说纷纭，没有找到共识，这使得暂时缓解的油荒，仍然潜藏着重新爆发的隐忧。究竟是怎么回事？
经济学家盛洪撰文认为，这是国内石油公司垄断造成的，要从根本上解决问题，去除日后再次引发油荒的根源，就要解除国内油产品供应链条上的垄断状况。而我则认为，批评垄断几乎总是对的，但油荒的原因并不在垄断。解除垄断不是一朝一夕的事情，很可能要慢慢来；而消除油荒的潜在根源，却容易得多—只要解除价格管制就可以了。
首先要这样看：全球的石油供应是稀缺资源，基本上垄断在几大石油组织手上，这的确是事实，但这事实本身并不意味着有什么不妥。石油的储藏量就那么多，不掌握在这个人手里，就掌握在那个人手里。不管怎样，石油的储藏量都不会因此增加或减少。
然而，与某些经济学者的直觉不同，我认为石油这种稀缺资源，掌握在“有明确产权、有盈利预谋”的组织或个人手上，比掌握在“没有明确产权、声称没有盈利目的”的组织或个人手上要好得多，理由是前者更善于利用价格机制调整全球用油的节奏。
朋友，设想你流落到一个荒岛上，没有人来救你，也没有其他的食物，只有两条香蕉。你会怎么分配？我会选择今天吃一条，明天吃另一条。其他的方案不可取—今天全吃了，明天要挨饿；都留明天吃，今天就挨饿。
把问题放大，其实就是今天的石油开采和运用的模型。某些人或组织对石油资源的垄断，实际上就是把“开采权”、“收益支配权”和“出售权”三权界定给了这些人，让他们掌握全球石油消费的节奏。在既定的蕴藏量下，从资源利用的角度看，这没有任何不妥。
显然，石油输出组织唯一的目的就是盈利。石油开采过量，油价下跌，利润会下跌；石油开采过少，即使油价上升，利润也会下跌。然而，就在石油输出组织这个能源垄断机构追逐利润的过程中，全球石油消费的节奏得到了动态的调节，石油在时间的维度上的配置达到了最佳状态。
无疑，消耗石油带来的利润，很大部分都落到石油垄断者那里了。我开车到400公里外的城市见一个朋友，我得到的快乐价值40美元；我只要这么做了，就赢得了40美元的利润。可我得向石油商交付20美元的汽油费。也就是说，我赚得的利润（快乐），有一半到了石油垄断者手上（油费）。
可石油供应商凭什么分占我20美元的利润？天知道。经济学无法回答这个问题。垄断者为什么出生在盛产石油的国度，永远是个谜；但既然他们占有了石油，那么他们把石油所蕴藏的“经济租值”拿到市场上兑现，就是天经地义的事情。要知道，石油已经是他们的了，他们所有追逐利润的行为，实质只是在市场上改变其所有形式，即从实物转变为钞票而已。
这是从“租值”的角度看问题。换句话说，“制造垄断”与“坐享垄断”是不同的阶段。石油输出国组织因为造物主而赢得了垄断，中国的大石油商因为行政指令赢得了垄断，那是“制造垄断”阶段；这些垄断者后来利用价格手段调节石油供应，则只是“坐享垄断”的阶段。其要点在于垄断者本身并没有制造短缺。
那国内为什么出现油荒？价格不够高。8月28日在美国油站买的87号汽油，价格是每升人民币5.78元，而在深圳的90号汽油，价格只是4.09元。国内价格不够高的原因，是因为政府对油价有管制，提价要事前通过层层审批。要解除国内油品短缺的隐忧，首先要放开油品的价格管制。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：