华尔街巨额奖金事件有益无害
上周末美国AIG公司支付了其金融部门十多位高层管理人员1.65亿美元的奖金，这两天引起众怒。是好事，我想不出任何坏处。
华尔街巨额奖金事件有益无害
薛兆丰
2009年3月18日
上周末美国的AIG公司支付了它金融部门十多位高层管理人员1.65亿美元的奖金，这两天引起众怒。是好事，我想不出任何坏处。奖金是一年前议定的，目的是慰留人才。公司现在的环境不算差，政府是80%的主人，员工是大半个国企雇员了。
如果公司破产，那么接手的人或许可以重新商议这批劳动合同；但政府接管，不是破产，劳动合同固然生效。按照康州法律，欠薪的雇主要支付双倍工资并负责律师费，政府撕毁合同的短期影响比支付奖金的更恶劣，而长期影响就更不堪设想。
这笔奖金其实只是政府注入该公司的千分一，九牛一毛，不算什么。就是两个礼拜前，还有议员大声疾呼要从速花钱：“人都躺倒了，当然要赶紧救，还讨论什么责任，还讨论什么花得值不值，当然有些浪费，但重要的是花出去，重建市场信心，增加有效需求……”而事实上说这些话的何止几个议员？现在应该反省的是他们而不是高管。
从增加“有效需求”的角度看，把钱集中给这些高管，可能会更直接更迅速地刺激房地产和股市。真的，给点时间，我能把整个“凯恩斯刺激链条”说得更清楚。整个救市计划，目的本来就是要维持现状，即美国的生产力不变的现状。要说浪费，整个救市计划就是上千倍上万倍的浪费，为什么就特别针对此事大惊小怪？要说刺激经济，高管们恐怕比老百姓更容易制造有效需求。
当然，整件事情，最大的好处，是让人们对奥巴马产生怀疑——很多人还是第一次。
我不是在开玩笑，但也不要误会我。我是说，把金融危机归咎于自由市场，然后把政府请出来做救兵，是错上加错，简直是胡作非为；但遵守劳动合同给高管支付奖金不仅没有增加错误，而且还增加了认识和改正错误的一点机会。
相关阅读：
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：