出让隐私的年代
记住，总有人在盯梢你：尽量使用现钞，不要使用优惠卡，否则你的一切消费将被记录和分析；不是迫不得已，别把住址告诉别人；永远拒绝填写顾客调查表；别开着移动电话，否则你就可能受到跟踪；不要用真实的名字上网，而且只用别人的电脑，发送电子邮件的时候千万要加密，尽管你发的邮件副本仍将永久流落在世界各处。
出让隐私的年代
薛兆丰
证券时报·财经周刊，1999.5.14
记住，总有人在盯梢你：尽量使用现钞，不要使用优惠卡，否则你的一切消费将被记录和分析；不是迫不得已，别把住址告诉别人；永远拒绝填写顾客调查表；别开着移动电话，否则你就可能受到跟踪；不要用真实的名字上网，而且只用别人的电脑，发送电子邮件的时候千万要加密，尽管你发的邮件副本仍将永久流落在世界各处。
随着计算机记录、存储和分析数据的成本急剧下降，人们消费更方便了，金钱被盗用的机会减少了，获得的消息更快捷了，互相联络更密切了，但在每一个获得方便的地方，你都留下了永久的痕迹。你假如非要保护二十年前被视作理所当然的隐私权，在今天就不得不活得象个装在套子里的人。
“独处也是一项权利。”远在1890年，美国高等法院法官布兰迪斯就这么说，这句话后来被广泛引用，他认为当时照相机和印刷机的普及，已经侵犯了人们的隐私。要是看到今天电子技术飞速发展，对人们隐私权造成进一步的侵犯的场面，他恐怕要吓呆。
在美国，一个叫Acxiom的公司竟然搜集了全美95%的家庭的消费统计资料；某个州政府因为将驾驶执照数据库提供给商业机构使用而遭到谴责；900个最大的公司承认不同程度监控着员工的行动、电话、邮件……
人们不得不为了获得其他的好处，出让自己的隐私。今天，一个人的相貌不再属于他本人，任何媒体只要有兴趣，就可以传播他的照片。在英国一些城市，街头都安装了摄影机，用来监视街头的犯罪，所以居民的行踪也不再是他隐私。人们反而不得不转变观念：假如到处都装了摄影机，那么谁还敢去那些没装摄影机的地段？当所有银行都互通客户的信用记录时，你仍拒绝使用信用卡，那还有谁会信任你？
人们不得不放弃越来越多的隐私权，这是好还是坏？每当我们讨论到权利的界定和转让的时候，就不能不提及罗纳德·科斯教授的深邃见解。事实上，他凭着寥寥几篇相互关联的论文，就获得了诺贝尔经济学奖。《社会成本问题》是其中一篇，这篇论文表面看起来非常简单，没有一个数学公式，只不过是不厌其烦地讨论麦田和牛群的故事罢了。
科斯的问题是，到底是让牛群吃小麦，然后多卖牛肉合算，还是赶走牛群，多卖小麦合算。科斯的结论是，市场会自动选择收益较大的方案。届时，无论是赶走牛群、还是吃掉小麦，两种做法都不算浪费，都是符合经济效益原则的。
这个思想貌似简单，却妙用无穷。科斯运用这个思想，分析了污染问题：“人们总是认为污染不好，必须阻止。我认为污染有好，也有不好。人们并不是因为喜欢污染而污染。他们污染是因为那样可以生产出别的好东西，所以必须比较污染所带来的好处和坏处。但人们今天似乎不这么看，他们觉得没有污染才是最好的。”
如果根据这个思路来理解隐私权的消亡，我们还是应该感到宽慰的。毕竟，很难设想我们回到没有照相机的年代，同样，二十年后的人们也会觉得我们今天对隐私权的界定是迂腐的。
可以肯定的是，法令不可能阻止商业机构对个人信息的交换和利用，尤其是当顾客放弃隐私权可以获得其他的好处的时候。
布坎南（James M. Buchanan）：需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓（详见
给作者留言（不公开）：