Top

薛涌算不算背叛了中国经济?

Posted on Saturday, February 28, 2009 at 11:53 pm

徐昌生:薛涌先生作为中国人,却效力于美国萨福克大学,帮美国人创造财富并全部赚取美元和消费美元,比起富人们只拿一部分钱到国外去花费的情形更加恶劣,比照先生的逻辑,算不算是对中国经济的背叛?先生经常为国内媒体撰稿为国内大学授课,赚的是大把人民币,想必也会换成美元带到美国去消费,算不算是对中国经济的背叛?先生决不可以自己花钱逍遥自在却对他人消费横加指责,更不可以为了帮助穷人而凭空捏造诬陷富人。其实,先生不懂经济学并不重要,先生身在自由世界,只要多留心身边人是如何尊重他人自主消费的权利,多想想自己自主消费的权利是如何得到保障的,常识可以帮助您不至于说出贻笑大方的外行话(见这里)!

    全球大宗物品指数将成一直线

    Posted on Friday, February 27, 2009 at 12:33 am

    假如“人民币与一篮子物品挂钩”方案可行,那么全球大宗物品期货指数将成为一条直线。

      冀志罡:“一篮子物品”不是好办法

      Posted on Thursday, February 26, 2009 at 9:54 pm

      冀志罡:仅在2008年一年内,大宗商品的美元价格就经历了过山车式的大起大落。上半年价格普遍暴涨1倍以上,其中大米价格短期内上升3倍,几乎酿成饥荒;下半年价格又直线下坠,大宗商品生产商无不亏得损手烂脚。如果人民币与一篮子物品挂钩,则兑主要货币的汇率势必要经历同样幅度的大起落。不难想像,如果汇率在1年内成倍涨跌,对进出口行业将无异于一场浩劫。换言之,虽然“挂钩一篮子物品”能够稳定大宗商品的价格,却既不能稳定消费价格,也不能稳定汇率,在经济全球化条件下,这样的货币算不上好货币(见这里)。

        不能让李昌平这种人持有有房产证

        Posted on Thursday, February 26, 2009 at 9:46 pm

        李子旸:许多自诩为农民利益代言人的人,却时时在主张损害农民、剥夺农民的法律和政策。李昌平就是其中一位。李昌平多年来致力于反对土地私有制,主张在中国重建类似于人民公社那样的所谓“集体所有制”,并认为土地私有必将使中国农民陷入万劫不复,可分明正是他的主张在把农民引向“吃二遍苦、受二茬罪”的所谓“集体所有制”。我看同样的道理也适用于李昌平和他购买的房屋。如果把房产证给了他。他就会拿房子去换酒喝,直到喝得人事不省、家道败落。所以,不能允许李昌平这样的购房者拥有房产证。为了保证他们的安全和社会的利益,为了避免房屋的集中,必须把房产证交给街道办事处或者居民委员会这样的大集体(见这里)。

          压低人民币汇率等于供养美国

          Posted on Sunday, February 22, 2009 at 1:55 am

          奥巴马推出数以兆计的乱花钱大计。美金的通货膨胀,将使中国人手上的美金缩水,其效果与“把收回来的外汇烧掉”无异。

            政府的不当政策造成了经济危机

            Posted on Thursday, February 19, 2009 at 10:46 pm

            张维迎:一国外汇储备如此快速的上升会给全球经济带来怎样的影响呢?假如五年前危机爆发会像今天这么严重吗?我想不会,美国人要想多花钱也花不了那么多,因为没有人给他提供。如果我们的金融体制更自由一些,我们在五年前实现汇率自由浮动,人民币的升值就会给中国企业及时敲响警钟,会让我们的企业家注意提升自己的产品质量,而不是一味地用廉价劳动力和廉价资源搞出口,我们就不会有那么多的外贸顺差,也不会有那么多的外汇储备,中国的货币供给增长也就不会那么快,投资规模也就不会那么大,即使美国经济出问题了,我们自己面临的困难也不会这么大(见这里)!

              幸好没严格执行最低工资法

              Posted on Wednesday, February 18, 2009 at 10:43 pm

              周克成:我清楚记得,找到工作的几个月之内,每当走上广州街头,我都可以昂头挺胸的,感觉非常好,因为见到本地人的白眼,我都可以告诉自己:我是有工作的!这种自豪感是油然而生的,直到许多年过去,那时候的情景,还历历在目。这么一个又累又脏工资又低的工作,怎么能给人以满足感、自豪感呢?因为这是对比出来的。今天回想起来,我得庆幸2000年的广州没有严格执行最低工资标准,否则,我很可能找不到工作,我很可能继续被饥饿折磨,我很可能在那样的情况下铤而走险,去干偷鸡摸狗的事(见这里)。

                The National Ponzi Scheme

                Posted on Wednesday, February 18, 2009 at 12:43 am

                Walter E. Williams: [T]he Ponzi scheme continues to work on the ‘rob-Peter-to-pay-Paul’ principle, … So long as the number of late comers — you might call them suckers — grows, the fraudulent scheme has life. …Today’s recipients of Social Security, along with their powerful AARP lobby, represent a powerful political force. Few politicians are willing […]

                  世界二战不是走出大萧条的原因

                  Posted on Tuesday, February 17, 2009 at 10:18 pm

                  弗里德曼总是提醒我们,世界上只有两种经济学家——好的经济学家和坏的经济学家。那谁是好的谁是坏的呢?就看他们说不说有免费午餐。

                    无论如何,总统先生,这不对

                    Posted on Sunday, February 15, 2009 at 12:44 am

                    尽管有报道称所有的经济学家今天都是凯恩斯主义者,我们都支持政府大幅度增加开支,但是我们这些在这里签名的人不相信增加政府开支能够改善经济状况。20世纪30年代胡佛总统和罗斯福总统增加政府开支并没有把美国经济从大萧条中拯救出来。20世纪90年代日本增加政府开支并没有让日本摆脱“失去的十年”。因此,在今天相信政府花钱会帮助美国,只不过是一种无视以往经验的许愿而已。为了改善经济状况,政策制定者应当把精力集中在消除在就业、储蓄、投资和生产上的障碍的改革上。降低税率、减少政府开支是通过财政手段刺激经济增长的最佳办法(详见这里)。

                      Bottom